РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-123/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к старшему судебному приставу ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 по ФИО1 ФИО4, ОСП по ФИО2 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 по ФИО1 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС 036283165 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 275459,29 рублей. В соответствии с действующим законодательством постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Руководствуясь ст.ст.441, 442 ГПК РФ, ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 по ФИО1 А.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 по ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.12, 30).

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по ФИО2 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, представители ОСП по ФИО2 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена ответчикам почтальоном, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили (л.д.26-29, 31-33).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23).

С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ

года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена

обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункту 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Белоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 269.563 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.895 рублей 64 копейки, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.15).

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем в ОСП по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты ФИО2, направленное Обществом в ОСП по ФИО2 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправлений (л.д.26).

В исковом заявлении административный истец ссылается на бездействие административного ответчика, старшего судебного пристава, выразившееся в не исполнении требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть не передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов,

либо в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно публичной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" в "Банке данных исполнительных производств" сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по вышеуказанному исполнительному документу, отсутствуют (л.д.35-36).

При подготовке дела к судебному разбирательству по данному административному делу ответчикам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить возражения, а также сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №, а также документы, подтверждающие служебное положение и должностные обязанности ФИО1 А.А. (л.д.2-6).

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчикам посредством электронной почты и почтовой связью, факт получения подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д.22-29, 31-33).

В судебное заседание представителями ответчиков возражений не представлено, так же как и сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. На телефонные звонки ОСП по ФИО2 <адрес> не отвечает, письма суда остались без внимания.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, а также направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни суду административными ответчиками не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО2 <адрес> ФИО1 А.А., заключающееся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении копий постановлений о его возбуждении взыскателю.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что должностными лицами отдела судебных приставов по ФИО2 по ФИО1 нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 по ФИО1 по осуществлению контроля за деятельностью отдела.

Незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 по ФИО1 А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительного документа, возбуждении исполнительного производства, привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по неисполнению требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ в части своевременного совершения действий, направленных на возбуждение исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Поскольку материалы административного дела, а также информация, размещенная на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства, суд в целях восстановления нарушенных прав, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных статьей 30 Закона « Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к старшему судебному приставу ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 по ФИО1 ФИО4, ОСП по ФИО2 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 по ФИО1 ФИО4, связанное с неисполнением требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО2 по ФИО1 ФИО4 совершить действия, предусмотренные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья ФИО2 районного суда (подпись) А.Д. Черемисина