Дело № 2а-4726/2025

УИД 50RS0001-01-2025-005052-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО10 о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО12 о признании незаконными действий (бездействий), ссылаясь на то, что 07.10.2015 года №№-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа №№ от 20.11.2014 года, выданного судебным участком №№ Истринского судебного района Московской области обращено взыскание на доходы Административного Истца в размере 70% от всех видов доходов, из которых текущие алименты, в размере твёрдой денежной сумме, равной прожиточному минимуму, установленному на детей в Московской области в размере 18 723 рубля и остаток, удерживаемый на погашение задолженности по алиментам.

В результате производимых Административным ответчиком взысканий с заработной платы Административного Истца, являющейся единственным источником дохода последнего в ООО «<данные изъяты>», денежная сумма, остающаяся Административному Истцу составляет 11 745 рублей, что практически в два раза меньше величины прожиточного минимума, установленного ППМО от 13.08.2024 года №№-ПП для трудоспособного населения в размере 21 039 рублей.

В связи с чем, административный истец просит:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15 по списанию с заработной платы ФИО16 в ООО «<данные изъяты>» денежных сумм, превышающих размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Московской области от 13.08.2024 года №№-ПП в размере 21 039 рублей незаконными.

Представитель административного истца по доверенности ФИО14 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП, на основании Судебного приказа №№ от 20.11.2014 года, выданного судебным участком №№ Истринского судебного района Московской области. Судебный пристав-исполнитель ФИО17 обратила взыскание на доходы Административного Истца в размере 70% от всех видов доходов.

В результате производимых взысканий Административного Ответчика с заработной платы Административного Истца, являющейся единственным источником дохода последнего в ООО «<данные изъяты>», денежная сумма, остающаяся Административному Истцу составляет 11 745 рублей, что практически в два раза меньше величины прожиточного минимума, установленного ППМО от 13.08.2024 года №№-ПП для трудоспособного населения в размере 21 039 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.99 Федерального закона № 234-ФЗ от 29.06.2021г. в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

При этом, на основании ч.3.1 ст.99 Закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законом компетенцией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО20 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО18, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО19 о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.