Решение по делу № 2А-246/2025 от 29.09.2025 | Отрадненский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-246/2025 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по оформлению в собственность мостового сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по оформлению в собственность мостового сооружения, пролегающего через <адрес> между <адрес> м.<адрес> и г.о. <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал следующее.

Прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> была проведена проверка информации об имеющихся на территории городского округа бесхозяйных строений и сооружений.

В ходе проверки на территории городского округа <адрес> выявлен бесхозяйный объект капитального строительства, представляющий опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

При осмотре мостового сооружения, пролегающего через <адрес> между <адрес> м.<адрес> и г.о. Отрадный установлено, что рассматриваемое сооружение, выполнено из металлоконструкций и не имеет дорожных ограждений, детали и узлы соединения стальных элементов «дорожной одежды», имеют дефекты и коррозию, подъезд к рассматриваемому сооружению осуществляется со стороны двух муниципальных образований (городской округ Отрадный, муниципальный район Кинель - Черкасский) по автомобильным дорогам с грунтовым покрытием, на которых при подъезде к сооружению, установлены дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Текущее состояние мостового сооружения и его конструктивных элементов, не соответствует требованиям, предъявляемым к транспортно-эксплуатационному состоянию мостовых сооружений. В этой связи, его эксплуатация (использование) не обеспечивает необходимый уровень безопасности дорожного движения как для водителей транспортных средств, так и для пеших участников дорожного движения.

Повышению уровня безопасности дорожного движения будет способствовать включение рассматриваемого участка улично-дорожной сети (мост через реку Большой Кинель и подъезд к нему) в состав муниципальной собственности и имущества муниципальной казны, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города в адрес администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № вносилось представление об устранении выявленных нарушений федерльного законодательства, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, администрацией г.о. <адрес> не приняты меры к оформлению в собственность указанного мостового сооружения через реку Большой Кинель и работы по его содержанию и ремонту, в том числе капитальному, что создает угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровья как для водителей транспортных средств, так и для пеших участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних.

Прокурор <адрес> вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения административных исковых требований в окончательном варианте просит суд:

1. Признать незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оформлению в собственность мостового сооружения, пролегающего через <адрес> между <адрес> м.<адрес> и г.о. <адрес>.

2. Возложить на администрацию городского округа <адрес> обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства путем принятия мер по включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес> участка автомобильной дороги от асфальтированной дороги к ДОЛ «Остров Детства» (начальная точка с координатами X-409968,31/У-2252429,81) до границы городского округа <адрес> (конечная точка с координатами Х-410758,48/У-2252147,07), протяженностью 895 метров, по типу покрытия - «грунтовая», из которых мостовое сооружение протяженностью 44 метра, грунтовая дорога протяженностью 851 метр, и оформлению в собственность мостового сооружения протяженностью 44 метра, пролегающего через <адрес> между <адрес> м.<адрес> и г.о. <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные по своему содержанию описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о. Отрадный, Комитета по управлению имуществом г.о. <адрес> административный иск не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации <адрес> иск не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления ЖКХ и ОН Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам ЖКХ, транспорта, связи и автомобильным дорогам Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в соответствии с которым Министерство просит суд в удовлетворении требований Прокуратуры <адрес> отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в том числе, органами местного самоуправления, их должностными лицами; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела необходимо определить все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе касающиеся принадлежности мостового сооружения какому-либо лицу на законном основании, а также обстоятельства, связанные с наличием волеизъявления собственника водного объекта, находящегося в федеральной собственности, на проведение соответствующих работ, учитывая, что оформление в собственность «мостового сооружения» предполагает изменение дна и берегов реки Большой Кинель.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> была проведена проверка информации об имеющихся на территории городского округа бесхозяйных строений и сооружений.

В ходе проверки на территории городского округа <адрес> выявлен бесхозяйный объект, представляющий опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.При осмотре мостового сооружения, пролегающего через <адрес> между <адрес> м.<адрес> и г.о. Отрадный установлено, что рассматриваемое сооружение, выполнено из металлоконструкций и не имеет дорожных ограждений, детали и узлы соединения стальных элементов «дорожной одежды», имеют дефекты и коррозию, подъезд к рассматриваемому сооружению осуществляется со стороны двух муниципальных образований (городской округ Отрадный, муниципальный район Кинель - Черкасский) по автомобильным дорогам с грунтовым покрытием, на которых при подъезде к сооружению, установлены дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Было установлено, что текущее состояние мостового сооружения и его конструктивные элементы, не соответствуют требованиям, предъявляемым к транспортно-эксплуатационному состоянию мостовых сооружений.

В адрес прокурора <адрес> на вышеуказанное представление был направлен ответ, из которого следует, что объект «мостовое сооружение», пролегающий через реку Большой Кинель, расположен на территории села Свободные Ключи в <адрес>) (далее - объект «мостовое сооружение») и примыкает к границ территории городского округа <адрес>.

Согласно ответу министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-МТ/9302 объект «мостовое сооружение» через реку Большой Кинель в селе Свободные Ключи <адрес> построен хозяйственным способом, расположен на автомобильной дороге местного значения муниципального района Кинель-<адрес>.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в связи с чем Администрация не вправе принять на учет объект «мостовое сооружение» в связи с тем, что право принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества на межселенных территориях лежит на органах местного самоуправления муниципальных районов.

Администрацией также сообщено, что объект «мостовое сооружение» носит признаки самовольно возведенного объекта и не отвечает техническим требованиям «объекта моста».

В министерстве имущественных отношений <адрес> отсутствует информация, а также техническая и разрешительная документация на объект «мостовое сооружение».

Учитывая нахождение объекта «мостовое сооружение» в селе Свободные Ключи на автомобильной дороге местного значения муниципального района Кинель - <адрес>, а также отсутствие технической и разрешительной документации у Администрации отсутствует возможность постановки объекта «мостовое сооружение» на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества

Согласно ч.1,2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗемК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗемК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> земельный участок, на котором расположено «мостовое сооружение», пролегающий через <адрес> между <адрес> м. <адрес> и г. о. <адрес>, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео находится частично в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта.

На данном земельном участке находится поверхностный водный объект.

Согласно ч. 6 ст.6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. На основании ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дал толкование ст. 36 ЗК РФ как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником объектов недвижимости, расположенных на этом участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте.

То обстоятельство, что в общую площадь участка входит не подлежащая приватизации береговая полоса, является основанием для отказа в предоставлении в собственность всего земельного участка и прекращении существующего права собственности.

Только после разграничения общей площади земельного участка с выделением из него земель, ограниченных в обороте, и определением самостоятельного земельного участка (с присвоением ему кадастрового номера), который может быть предметом купли-продажи, возможно решение вопроса о предоставлении этого земельного участка в собственность.

Сделка по отчуждению земельного участка в составе земель общего пользования, расположенного в пределах береговой полосы, является ничтожной.

Отчуждение земельного участка без учета факта нахождения в границах этого участка водного объекта влечет недействительность (ничтожность) сделки.

До введения в действие ВК РФ действовали Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-V1II (далее - основы).

Согласно ст.3 Основ, воды в СССР состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

В соответствии со ст. 44. Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, землями государственного водного фонда признаются земли, занятые водоемами (реками, озерами, водохранилищами, каналами, внутренними морями, территориальными водами и т.п.), ледниками, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода по берегам водоемов, под зоны охраны и т.п.

Таким образом, и до 2007 года, водные объекты и береговая полоса в собственности физических и юридических лиц находиться не могли.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15- 13877 по делу № А32-40479/2013 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации.

В силу ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в соответствии с данными государственного лесного реестра, подтвержденным путем ввода координат в программу ГИС ИНГЕО, установлено, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположено «мостовое сооружение» относится к землям лесного фонда и находится в квартале 53 Кинель-Черкасского участкового лесничества (Кинель-Черкасского лесничества).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом право Российской Федерации на указанный участок никем не оспорено.

Границы земель лесного фонда определены в соответствии с действующим законодательством - материалами лесоустройства.

На участок имеется свидетельство о регистрации права собственности как на участок лесного фонда за Российской ФИО1.

В соответствии с п.1, ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В настоящее время вопросы перевода земель из одной категории в другую регулируются ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, в п.1 которой, в частности, установлено, что отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации.

Распоряжение такими участками осуществляется Российской ФИО1, либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.83 ЛК РФ).

Пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Использование участка лесного фонда для иных целей не означает утрату его статуса как участка лесного фонда.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается также правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации, где Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства нормативного правового акта об исключении спорного земельного участка из состава лесного фонда, что не соответствует ЗК РФ, ЛК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, заявленных требований, а именно в части признания незаконным бездействия администрации г.о. <адрес>, выразившегося в непринятии мер по решению вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность г.о. Отрадный, необходимого для дальнейшего оформления в собственность мостового сооружения, пролегающего через <адрес> между <адрес> м.<адрес> и г.о. <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Признания незаконным бездействие администрации г.о. <адрес>, выразившегося в непринятии мер по оформлению в собственность мостового сооружения, пролегающего через <адрес> между <адрес> м.<адрес> и г.о. <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Отрадненский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ