№2-356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

помощника прокурора Калязинского района Тверской области Аманиязова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импдир» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Импдир» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 02.12.2021 года около 11 часов 40 минут на 1399 км 35 м автодороги Золотое Кольцо Р-132 в Калязинском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мitsudishi FUSO 5389 R 2, государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Империя Дерева» и автомобилем ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением ФИО1 ФИО5, управляя принадлежащим транспортным средством в данных дорожных условиях не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем ......., государственный регистрационный знак .......», под управлением ФИО1, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «Грендволд», государственный регистрационный знак «.......» под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «УАЗ 379145» ФИО7 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: сочетанная травма - ......., по поводу которых он был доставлен в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с "__"__ __ г. по "__"__ __ г.. Далее, с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. он находился на амбулаторном лечении у хирурга в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ». Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами.

Согласно страховому полису серии ААС № ___ автогражданская ответственность автомобиля Mitsudishi FUSO 5389 R 2, государственный регистрационный знак ....... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Согласие», период действия договора с 08.09.2021 года по 07.09.2022 года. Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 02.02.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО5. А.П., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Из заключения эксперта № 446 от 15.12.2021 года следует, что у ФИО1 имеется сочетанная травма - ......., которая возникла в результате действия твердых тупых предметов за некоторое время до обращения за медицинской помощью. Данная сочетанная травма - ....... - не является опасной для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок более 3-х недель и в совокупности с ....... расценивается как вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 02.02.2022 года. Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 28.01.2022 года, выданной ГБУЗ «Калязинская ЦРБ Поликлиника» следует, что ФИО1, водитель автомобиля «....... участок филиала АО «Газпром газораспределение г.Тверь в г.Кашине» проходил лечение в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ Поликлиника» с диагнозом «.......». В результате физических травм, полученных истцом в ДТП, он находился на лечении со "__"__ __ г. по "__"__ __ г.. От полученных травм в виде ........

Однако до настоящего времени истца беспокоят боли в ......., головные боли и бессонница, что свидетельствует о его нравственных и физических страданиях, в течение полутора месяца он был лишен возможности работать, а также появился страх водить автомобиль. Считает, что необходимо учитывать, что именно установленные постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области обстоятельства нарушения ФИО5 правил дорожного движения, при выполнении своих служебных обязанностей находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.

В феврале 2022 года истец обратился в ПАО СК «Согласие» о выплате суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью по факту ДТП. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 125000 рублей. Водитель транспортного средства Mitsudishi FUSO 5389 R 2, государственный регистрационный знак ....... ФИО5 был допущен к управлению источниками повышенной опасности в силу трудовых правоотношений. Законным владельцем источника повышенной опасности, а следовательно и надлежащим ответчиком по делу, в данном случае является собственник указанного автомобиля является ООО «Импдир», у которого в силу вышеприведенных норм закона возникла обязанность по компенсации морального вреда.

Указывает, что определяя размер компенсации морального вреда, необходимо учитывать характер, объем и степень причиненных итсцу нравственных и физических страданий, индивидуальные его особенности, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность перенесенного лечения, перенесенную истцом физическую боль, посттравматическую реабилитацию. Учитывая степень понесенных нравственных и физических страданий, учитывая его физические и нравственные страдания, причиненные в результате совершения ответчиком действий, которые повлекли последствия в виде повреждения здоровья, полагает необходимым с учетом разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, полагает, что данная сумма компенсации морального вреда будет отвечать как обстоятельствам совершенного преступления, так и наступившим последствиям, перенесенным истцом физическим страданиям и пережитым душевным, нравственным страданиям, связанным с причинением телесных повреждений в результате ДТП. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.

Просит взыскать с ООО ««Импдир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 рублей.

Определением суда от 06.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром Газораспределение Тверь».

Определением суда от 09.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ООО «Промтехнология».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Импдир» ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 50000 руб. по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель ООО «Промтехнология» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области Аманиязов А.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2021 г. около 11 часов 40 минут на 1 399 км 35 м автодороги Золотое Кольцо Р-132 в Калязинском районе Тверской области ФИО5, управляя принадлежащим ООО «Империя Дерева» транспортным средством 5389 R 2, государственный регистрационный знак ......., в данных дорожных условиях не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с впереди движущемся автомобилем ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением ФИО1, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Грендволд, государственный регистрационный знак ......., под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины УАЗ 379145 ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, чем ФИО5 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 02.02.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку обстоятельства нарушения требований Правил дорожного движения участниками дорожно-транспортного происшествия 04.05.2019 года были предметом проверки судьи, постановлением от 02.02.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем оснований для переоценки действий участников ДТП у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №446 от 15.12.2021 года у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ........ Данная сочетанная травма возникла в результате действия твердых тупых предметов за некоторое время до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ». Данная сочетанная травма - ....... - не является опасной для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья на срок более 3-х недель и в совокупности с ....... в соответствии с п.7.1 Приказа МЗСР №194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением суда, не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела, поэтому требования о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

Судом также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 5389 R2, государственный регистрационный знак ......., находилось на законном основании в собственности ООО «Импдир», водитель ФИО5 являлся работником данной организации, управлял транспортным средством в связи с выполнением своих трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного заседания исследованы медицинские документы истца, из которой следует, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. с диагнозом ........ Согласно справке ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от "__"__ __ г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» в хирургическом отделении с "__"__ __ г. по "__"__ __ г., далее находился на амбулаторном лечении у хирурга в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» с "__"__ __ г. по "__"__ __ г., что также подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», копией медицинской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему делу право истца на компенсацию морального вреда возникло в результате причинения ему вреда здоровью источником повышенной опасности под управлением водителя ФИО5, который в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Импдир» и исполнял трудовые обязанности. ООО «Импдир», будучи владельцем источника повышенной опасности и работодателем ФИО5, в силу ст. ст. 1079 и 1068 ГК РФ, обязано компенсировать причиненный истцу моральный вред действиями своего работника при управлении им источником повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, количество и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения истца, в период которого и в настоящее время он испытывает физическую боль, степень вины водителя ФИО5, действия, ответчика направленные на заглаживание причиненного вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, требования разумности и справедливости, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд, в силу вышеуказанных норм права, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импдир» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импдир» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импдир» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 05.09.2022 года.

1версия для печати