Дело № 2-5340/2023 (УИД12RS0003-02-2023-005398-95)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в котором просит восстановить срок для обращения в суд с иском, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору страхования жизни по полису страхования жизни и здоровья заемщиков от 07.09.2020, заключенному между ФИО1 и ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в размере 134400 руб., взыскать с ответчика неустойку за период 09.10.2020 по 04.08.2023 в размере 134400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф. В обоснование требований истец указала, что 08.09.2020 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита. 07.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор страхования, подписан путем смс-сообщения. При подписании договора истцу был выдан полис страхования жизни и здоровья № 1004440204 от 07.09.2020. По условиям данного полиса страхования истец уплатила страховую премию в размере 134400 руб. 21.09.2020 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования № 1004440204 и возврате уплаченных денежных средств. Заявление было получено ответчиком 28.09.2020, однако ответ на заявление не последовал. 28.09.2020 аналогичное заявление ФИО1 направила в ПАО «МТС-Банк» для извещения банка о своем намерении расторгнуть договор страхования. ФИО1, позвонила сотрудник ПАО «МТС-банк» и сообщила, что истец указала неверный номер полиса страхования, правильный номер – 1004461704. После получения сведений о номере полиса ФИО1 в личном кабинете Страховая компания «Ренессанс Жизнь» оформила заявление о расторжении полиса страхования, указав номер полиса 1004461704. Также 11.11.2023 ФИО1 направила письменное дополнение к ранее направленному заявлению о расторжении договора страхования от 21.09.2020, в котором требовала расторгнуть договор страхования, указав номер полиса 1004461704. Ответчиком заявление получено 17.11.2020. В ответе на заявление ответчик указал, что, поскольку заявление направлено по истечении четырнадцатидневного срока с момента его заключения, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Также в ответе ответчик указал номер полиса № 1004461704 и 1004461705. ФИО1 при первоначальном отношении к страховщику о расторжении договора указывала номер полиса, направленный ей страховщиком.
Истец в судебное заседание не явилась,просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ПАО«МТС-Банк»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2-4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Также согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании, 08.09.2020 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита.
Между ФИО1 и ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, как указывает ответчик, за номером№ 1004461704.
В соответствии с договором страхования он заключен на срок 08.09.2020-08.09.2025, размер страховой премии составляет 134400 руб.
Обстоятельство оплаты истцом страховой премии ответчик не оспаривает.
21.09.2020 ФИО1 направила ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхованияот 07.09.2020 № 1004440204, просила вернуть страховую премию.
19.10.2020 ФИО1 направила ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования от 07.09.2020 № 1004440204.
23.10.2020 ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» сообщила ФИО1, что для рассмотрения обращения страховщику необходимо заполнить заявление по форме страховщика.
29.10.2020СушенцоваМ.М. направила ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заявление по форме страховщика.
Письмом от 02.12.2020 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата страховой премии.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.05.2021 в удовлетворении требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказать. Финансовый уполномоченный установил, что ФИО1 пропустила 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования.
Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
21.09.2020 ФИО1 направила ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования от 07.09.2020 № 1004440204, просила вернуть страховую премию.
При этом экземпляр страхового полиса с указанным номером был направлен страховщиком ФИО1
О присвоении заключенному сторонами договору иного номера ФИО1 уведомлена не была.
При таких обстоятельствах направленное ФИО1 страховщику заявление об отказе от договора страхования, направленное21.09.2020 в установленный законом четырнадцатидневный срок, подлежало рассмотрению страховщиком. При отсутствии доказательств оказания услуг по договору страхования страховая премия подлежала возвращению.
Между тем, в удовлетворении указанного требования ФИО1 решением финансового уполномоченного от 20.05.2021 отказано.
Из положений статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.
Решение финансового уполномоченного, с которым не согласна истец, принято 20.05.2021 года, соответственно, последним днем на обращение в суд является 01.07.2021 года. Однако с настоящим иском в суд истец обратился 04.09.2023, что подтверждается штампом на конверте.
Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Однако в данном случае истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд. В течение длительного времени после вынесения решения финансовым уполномоченным ФИО1 с иском в суд не обращалась, мер к получению решения финансового уполномоченного не принимала.
Довод представителя истца о том, что ФИО1 не имела возможности получить решение финансового уполномоченного по электронной почте, не может служить основанием для восстановления срока обращения в суд. ФИО1, подав обращение финансовому уполномоченному, должна была ожидать принятие решения по ее обращению. Ожидание решения финансового уполномоченного в течение нескольких лет не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, требования истца о взыскании страховой премии, а также о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 (паспорт <номер>) в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь»о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года