Решение по делу № 2А-5284/2025 от 15.08.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте направила в суд административный иск, в котором просила:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> ФИО6 в части привлечения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности в рамках исполнительного производства №-ИП,

- признать незаконным приостановление исполнительного производства №-ИП за розыском должника.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержала, пояснила, что незаконным является не привлечение с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 требования иска обоснованными не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку все действия СПИ были произведены в соответствии с законом, суду представила отзыв на административный иск и копию материалов исполнительного производства (л.д. 157-160).

Иные лица, привлеченные к участию в процесс, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно (л.д. 182-183).

Получив объяснения административного истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат удовлетворению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО6 принято к исполнению исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 6500 руб. Адрес должника: <адрес> (л.д. 78).

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>, в собственности имеет движимое имущество – транспортное средство «№ г. г/н №, которое на момент дачи объяснений по утверждению ФИО3 находилось в залоге у организации микрозаймов. От алиментных обязательств не отказывается, платить намерен. (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 71-72).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП с должника были удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 7395 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9135, руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9744 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9744 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2444,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб. (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. В адресе должник не установлен, составлен акт., (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: легкового автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, №, VIN:№ на сумму 1000000 руб. (л.д.66,161)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> исполнительное производство №-ИП приостановлено (л.д. 185)

В силу п.2 ч.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска имущества должника, постановление о приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено (л.д.186); и в этот же день повторно приостановлено (л.д.187), ввиду объявления исполнительного розыска ФИО3 (л.д.59)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело по исполнительному розыску прекращено, ввиду розыска должника (л.д.162)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановила удовлетворить заявление ФИО2 (л.д.189) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.(л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК дознавателем ОСП по ВАП вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО3 Для организации розыска материалы уголовного дела направлены в ОП № «Ленинский» ГУ МВД по <адрес> (л.д. 36, 165).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по розыску в отношении ФИО3 повторно направлены в ОП № «Ленинский» ГУ МВД по <адрес> (л.д. 166).

Согласно ответу заместителя начальника отдела полиции № «Ленинский» административному истцу от ДД.ММ.ГГГГ, розыскное дело не заводилось, поскольку ФИО3 был установлен ДД.ММ.ГГГГ, опрошен и передан сотрудникам ФССП. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление о приводе должника по ИП №-ИП (л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по розыску в отношении ФИО3 повторно направлены в ОП № «Ленинский» ГУ МВД по <адрес> (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения ОСП по ВАП вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО3 (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобрано объяснение, выставлено требование, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 170,171, 173-174).

Определением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвращен для устранения недостатков ( л.д. 193-194).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде испытательных работ сроком на 40 часов. (л.д. 197-200).

Санкция ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, протокол ) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направляются судье, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола) об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, в силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и обеспечение явки ФИО3 в суд было возможно только при фактическом установлении его места нахождения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что не возбуждение в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было результатом неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, что исключает удовлетворение требования административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Требования административного иска ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными

оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>