Дело №1-552/2023
25RS0010-01-2023-003925-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 11 июля 2023 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
при секретаре Васильевой М.А.,
с участием помощника Находкинского транспортного прокурора Путилиной Н.А.,
защитника Якушкина С.А.,
представителя ОАО «РЖД» ФИО1,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <.........>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, преследуя корыстную цель личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ФИО2, являющийся работником пункта технического осмотра (далее ПТО) ст. <.........>, расположенного по адресу: <.........>, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на своем рабочем месте, достоверно зная, что в помещении контейнерного типа, расположенного на территории ПТО <.........>, используемых собственником в качестве иного хранилища, находятся железнодорожные вагонные изделия (детали), представляющие для него материальную ценность, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что указанное хранилище не заперто, решил незаконно проникнуть в него и совершить хищение вышеуказанного имущества. После чего в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО2, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что вышеуказанное помещение контейнерного типа, используемого собственником в качестве иного хранилища, не заперто, незаконно проник в него через не запертые створки, где внутри указанного помещения обнаружил интересующие его железнодорожные детали. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из указанного помещения контейнерного типа имущество, принадлежащее филиалу ОАО <.........> в виде двадцати клиньев фрикционных облегченных (клин 1699.04.007 237X190X178 СЧ35.12.3), стоимостью за 1 штуку 1 316 рублей 76 копеек, общей стоимостью 26 335 рублей 20 копеек, которые в дальнейшем вывез с территории ПТО <.........> и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. путем незаконного проникновения в помещение контейнерного типа, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории ПТО <.........>, совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, тем самым причинив материальный ущерб собственнику филиалу ОАО <.........> на общую сумму 26 335 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. <.........>
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ, признает наличие у него несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <.........>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и сведений о его личности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в лишения свободы, с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем <.........> С, возмещен в полном объеме в ходе досудебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- квитанцию ХВ № от ДД.ММ.ГГ., выписку из журнала от ДД.ММ.ГГ., комплект технологической документации на технологический процесс работы пункта технического обслуживания вагонов железнодорожной станции Находка-Восточная на 3 листах; протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии по Эксплуатационному вагонному депо <.........> на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Барышникова Е.М.