УИД23RS0033-01-2025-000838-61
Дело 2-695/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Мостовской 16 июля 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Ермолова В.В.,
при секретаре Шабалиной И.Ю.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 – Литвиненко И.Н., предоставившего удостоверения №1714 и ордер №445989 от 16.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи квартиры от 24.06.2003 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, <дата> года рождения. Ответчик не проживает в принадлежащей ей квартире, что подтверждается письменной информацией председателя квартального комитета Псебайского городского поселения от 29.05.2025.
Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно, в квартире, его личных вещей в ней не имеется, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не осуществляет.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта из квартиры ответчик не желает.
В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире препятствует в полной мере распоряжается своим имуществом, что существенно нарушает её права, в связи с чем она вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в просительной части иска просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Литвиненко И.Н., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законодательством.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО2<дата> года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23-АБ №019714 от 22.07.2003 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2025 №КУВИ-001/2025-125603006.
Согласно домовой книге для прописки граждан и ответу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому район от 30.06.2025 №1/82/29-11280, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> значится зарегистрированным ФИО1, <персональные данные>
Как следует из информации, предоставленной председателем квартального комитета Псебайского городского поселения Мостовского района <З.Т.М.> удостоверенной начальником общего отдела администрации Псебайского городского поселения Мостовского района от 30.05.2025, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> фактически не проживает по указанному адресу и никогда ранее не проживал. Фактическое место жительства ФИО1 и его фактическое место пребывания неизвестно.
Таким образом, ответчик ФИО1 фактически в квартире, принадлежащей истцу, не проживает.
Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в квартире истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика ФИО1 в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчик в квартире истца не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в квартире нет.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать ФИО1, <персональные данные>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья В.В. Ермолов