Решение по делу № 2-1055/2025 от 11.04.2025 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № Y-24-123694/5010-004 от <дата> по обращению <ФИО>.

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтаймукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № Y-24-123694/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № Y-24-123694/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор личного страхования. Данный договор был заключен одновременно с заключением ФИО5 кредитного договора с АО «Альфа-Банк». После полного досрочного погашения кредитной задолженности ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии, однако получил отказ. При рассмотрении обращения ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу о навязывании потребителю услуги по страхованию, в связи с чем принял решение о взыскании со страховщика в пользу потребителя суммы страховой премии. Заявитель с данными выводами не согласен, полагает их незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с нормами ст.958 ГК РФ и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», требования ФИО1 о возврате части уплаченной им страховой премии удовлетворению не подлежат.

Заявитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с текстом заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в суд поступили письменные возражения Уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № CCO№ на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и ФИО1 был заключен договор добровольного медицинского страхования (Программа 1.04) № US4№ со сроком страхования 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования) и Программой страхования 1.04 (приложение № к Договору страхования).

Страховым риском в соответствии с условиями Договора страхования является возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и/или медико-сервисных услуг застрахованному при амбулаторном и/или стационарном обследовании, дистанционных консультациях и/или дистанционном наблюдении, и/или лечении в соответствии с условиями Программы страхования, медицинской программы (риск «ДМС»).

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма установлена в размере 680 500 рублей 00 копеек, страховая премия установлена в размере 172 792 рубля 56 копеек.

Согласно справке, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по Кредитному договору была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования, а также о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом№ уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением расторжении Договора страхования, а также о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, а также в связи с ненадлежащим информированием.

В связи с этим, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.

Обжалуемым Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Y-24-123694/5010-004, были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахованпе-Жизиь» страховой премии при расторжении договора добровольного страхования.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 172 792 рублей 56 копейки.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительномуисполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было подано в пределах установленного законом срока.

По существу заявленных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суд приходит к следующему.

При рассмотрении обращения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредитного договора не привело к отпадению возможности наступления страхового случая и выплаты страховой суммы.

В то же время, финансовым уполномоченным было установлено, что дополнительная услуга по страхованию была навязана потребителю АО «АЛЬФА-БАНК», являющимся агентом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что АО «АЛЬФА-БАНК» не было получено согласие Заявителя на оказание дополнительной услуги до подписания Кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», АО «АЛЬФА-БАНК» при заключении Кредитного договора с Заявителем не соблюдены, а предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО1 стал застрахованным лицом по Договору страхования, носит навязанный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из анализа частей 2,3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Так, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и, как следствие, ничтожными, (часть 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей»).

Из смысла вышеуказанных норм усматривается, что потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуга в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом, то есть потребитель должен совершить какое-либо действие, свидетельствующее о том, что потребитель выразил волеизъявление на оказание этих дополнительных услуг.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что до подписания Кредитного договора потребитель был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий Кредитного договора.

При этом Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит каких-либо специальных положений о процедуре заключения кредитного договора в сети «Интернет». Следовательно, заключение договора с личным присутствием потребителя и без личного присутствия потребителя правового значения не имеют, поскольку для двух указанных случаев предусмотрено единое правовое регулирование.

Кроме того, подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту/займу, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика) и, устанавливая многоступенчатую процедуру оформления кредитов/займов, стремился не допустить возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае если банк предлагает дополнительные услупг при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Каких-либо доказательств получения банком согласия потребителя на оказание дополнительных услуг в установленном законом порядке, банком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять ни формирование индивидуальных условии кредитного договора и выразить согласие ни предоставление дополнительных платных услуг.

Таким образом, императивные требования Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком, В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободу заключения договора.

В силу статьи 10 Закона РФ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Также необходимо отметить, что законодатель дополнил часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» императивным запретом на проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

В случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как не предоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу что банком не было получено согласие потребителя на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банком при заключении кредитного договора с потребителем не соблюдены.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (далее - Указание №-У) установлены минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой страховщиком, кредитной организацией, микрофинансовой организацией информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), включая договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, а также форму, способы и порядок предоставления указанной информации.

Подпунктом 1.5 пункта 1 Указания №-У предусмотрено, что страховщик обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), включая договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - добровольное страхование заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), информацию о страховых рисках, принимаемых страховщиком по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (далее - основные страховые риски), иные страховые риски (далее - дополнительные страховые риски) с указанием выгодоприобретателя по таким страховым рискам.

Принимая во внимание положения части 2.4 статьи 7 Закона №-Ф3, а также учитывая, что в рассматриваемом случае условия Кредитного договора не зависят от заключения Заявителем Договора страхования, Договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении Заявителем кредита по Кредитному договору, выгодоприобретателем по данному договору является Заявитель, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Договор страхования не носит обеспечительный характер, страховой риск, принятый на страхование, является дополнительным страховым риском.

Абзацем вторым пункта 7 Указания №-У предусмотрено, что в договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), содержащем только дополнительные страховые риски, должно быть предусмотрено условие о возврате страховой премии (за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование) при отказе заемщика от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). В указанном случае срок возврата страховой премии не должен превышать 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа).

Ключевой информационный документ, предоставленный в материалы Обращения, не содержит информацию, предусмотренную подпунктом 1.5 пункта 1 и абзацем вторым пункта 7 Указания №-У.

Таким образом, Финансовая организация, не исполнив требования Закона № и Указания №-У, не предоставила необходимую, полную и достоверную информацию об услуге страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, поскольку Финансовой организацией не была своевременно предоставлена надлежащая информация о Договоре страхования, ФИО1 не имела возможности оценить необходимость приобретения конкретной услуги и сделать правильный выбор, в связи с чем понес убытки в размере стоимости услуги, которые подлежат взысканию с Финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора страхования страховая премия установлена в размере 172 792 рубля 56 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № Y-24-123694/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизни» страховой премии в размере 172 792 (сто семьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 56 копеек в пользу ФИО1 законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы представителя заявителя, о том, что обжалуемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, а так же положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № Y-24-123694/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тахтамукайского

районного суда Республики Адыгея ФИО7