Решение по делу № 02-8626/2024~М-4952/2024 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд.

Дело № 2-8626/2024

УИД 77RS0022-02-2024-008973-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2024 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8626/2024 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 25 сентября 2023 года между истцом ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем фио был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств в размере сумма, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка устанавливается в размере 19,9 % годовых с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 21,9 % годовых. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 080100874469-23-1П01 от 25 сентября 2023 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на 26 апреля 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2023 года в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора со стороны заемщика и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик должным образом не реагировал. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. № 9оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации ответчика, уважительных причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождения ответчика неизвестно.

Третье лицо фио, в лице финансового управляющего фио, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ -Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2023 года между истцом ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем фио был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств в размере сумма, сроком на 36 месяцев (л.д. № 10-14).

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ (система дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»).

Согласно условиям Договора, процентная ставка устанавливается в размере 19,9 % годовых с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 21,9 % годовых.

П. 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисления платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 080100874469-23-1П01 от 25 сентября 2023 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик (л.д. № 35-37).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком индивидуальным предпринимателем фио надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на 26 апреля 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчёт произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Кредитный договор заемщиком – индивидуальным предпринимателем фио и договор поручительства ФИО1 - были подписаны, с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 марта 2024 года по делу № А22-231/2024 ...фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку индивидуальный предприниматель фио не исполнил надлежащим образом обязательство по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности с поручителя фио подлежат удовлетворению. Доказательств погашения суммы кредита стороной ответчика в суд не представлено, расчет исковых требований не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2023 года за период с 26 января 2024 года по 26 апреля 2024 года включительно в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.