УИД 77RS0027-02-2023-010029-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3763/2023 по иску ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска истец указывает, что в договорные отношения с ответчиком не вступал, денежные средства от ответчика не получал.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ФИО2 Сайпрус Лимитед, адрес Кредитные карты» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2021 года из приложения Государственных услуг истцу ФИО1 стало известно о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма В удовлетворении требования об отмене судебного приказа было отказано. В том числе в связи с пропуском процессуального срока.
Из полученной истцом копии судебного приказа ему стало известно о том, что между ним и адрес был заключен договор займа № SAMMCPB000523341310 (271-P02895818) от 26 октября 2012 года, требования по которому были переуступлены ООО «ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД».
Поскольку спорный договор займа истец не заключал, им было подано заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий.
Как следует из постановления от 12 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках материала проверки направлен запрос в офис «Курский» ПАО Банка «ФК Открытие» с целью предоставления копии кредитного договора №SAMMCPB000523341310 (271-P02895818) от 26 октября 2012 года, в ответ на который поступили сведения о состоявшейся переуступке прав требования 27 декабря 2016 года на основании договора цессии с ООО «ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД», однако копия кредитного договора представлена не была, связаться с взыскателем не представилось возможным.
Как стало известно истцу на основании договора цессии от 16 ноября 2023 года права требования по спорному договору перешли к ответчику ООО «Региональная служба взыскания».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что договор займа с адрес, он не заключал, денежные средства не получал. Данные обстоятельства по существу не опровергнуты ответчиком, хотя, по смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа.
Суд находит доводы истца состоятельными, в силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Однако доказательств заключения такого договора и выражение согласия истца на заключение договора, не представлено.
В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Судом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении договора займа № SAMMCPB000523341310 (271-P02895818) от 26 октября 2012 года, однако ответ на запрос суда не поступил, договор займа не представлен.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, учитывая также, что на основании договора цессии от 16 ноября 2023 года права требования по спорному договору перешли к ответчику ООО «Региональная служба взыскания», суд приходит к выводу о признании договора займа № SAMMCPB000523341310 (271-P02895818) от 26 октября 2012 года, незаключенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.
Признать договор займа № SAMMCPB000523341310 (271-P02895818) от 26.10.2012, заключенный между ФИО1 и ООО «Региональная служба взыскания», незаключенным.
Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023