Копия Дело № 2-1090/2025

16RS0050-01-2024-018362-97

2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество, в обосновании указав, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 358 200 рублей, штраф в размере 398 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 599 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей. Во исполнение вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого установлено наличие 1/3 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 365 200 рублей. На основании изложенного, просила обратить взыскание в рамках исполнения решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на 1/3 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представитель Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, штрафа удовлетворено.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 358 200 рублей, штраф в размере 398 000, стоимость восстановительного ремонта в размере 599 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей.

Во исполнение указанного заочного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РО СП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №, где взыскатель – ИП ФИО1, должник - ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств по арендной плате, стоимости восстановительного ремонта в размере 1 365 200 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На имя ответчика ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тбанк», АО «Тинькофф Банк». Однако, наличие денежных средств на указанных счетах судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика Д.М. в собственности находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также являются ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с отчетом №, выполненным ООО «Экспертные технологии», рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности 3-комнатной квартиры общей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 740 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Находящаяся в собственности ответчика доля в праве общей долевой собственности на квартиру не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом, требования истца не противоречат закону, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт длительного неисполнения должником решения суда в рамках имеющегося в Приволжском РО СП города Казани исполнительного производства, равно как и факт отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ответчику, в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2 (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.