Дело № 5-79/2025

48RS0015-01-2025-000735-20

Постановление

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Ростова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. Покрово-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, пенсионера, разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АА № 756853/4397.

Согласно указанному протоколу 17 сентября 2025 года около 14 час. 30 мин. на трассе автодороги <адрес> в районе <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно начал кричать и агрессивно себя вести, на требование успокоиться не реагировал, после чего выпрыгнул из машины и попытался скрыться путём бегства, также в служебный автомобиль сесть отказался.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину не признал, показал, что 17 сентября 2025 года днём к нему приехали сотрудники полиции, сообщили о необходимости проехать в отдел полиции для дачи объяснений по факту кражи досок в <адрес>, пояснили, что в последующем его отвезут обратно домой. После того как в отделе полиции он дал объяснения, сотрудник полиции, который его привёз сказал, что обратно он поедет с другими сотрудниками. Через некоторое время он прошёл с полицейскими, одетыми в штатское, во двор отдела полиции и сел в автомобиль. Когда они начали движение в автомобиле, проезжая окраину города, около заправочной станции, он спросил, куда его везут. На его вопрос сотрудники полиции ему сообщили, что его везут в <адрес> для прохождения полиграфа. Так как он согласия на такую процедуру не давал, то потребовал остановить автомобиль. Автомобиль продолжал движение, а он настойчивее начал требовать остановить служебный автомобиль. На дороге он увидел сотрудников Госавтоинспекции, просил остановить около них. Когда в районе <адрес> автомобиль остановился, он вышел из него и направился в сторону города. Сотрудник полиции его догнал, применил к нему силу и возвратил в патрульный автомобиль. После этого они вернулись в отдел полиции, где на него был составлен протокол, а в дальнейшем он был задержан. Полагает, что его задержали незаконно, оснований для того, чтобы отвезти его на полиграф не было.

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 письменно при составлении протокола об административном правонарушении 17 сентября 2025 года.

При рассмотрении дела были допрошены начальник ОУР МО МВД России «Лебедянский» старший лейтенант полиции ФИО2 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Лебедянский» младший лейтенант полиции ФИО3

Согласно показаниям ФИО3, 17 сентября 2025 года в МО МВД России «Лебедянский» был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после чего они направились с ним в <адрес> для прохождения полиграфа. В районе автомойки на выезде из <адрес> он начала агрессивно задавать вопросы о том, куда и зачем едем. На это они ему пояснили, что едем в Липецк для прохождения опроса с использованием полиграфа. Когда продолжили движение по трассе <адрес> в районе <адрес> ФИО1 стал пытаться выйти из машины на скорости, то есть во время движения, после чего ФИО2 остановил транспортное средство, ФИО1 вышел. В дальнейшем развернули автомобиль, ФИО2 дошёл до ФИО1, который начал от него убегать. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. Ранее, ещё в отделе, когда готовились документы, она ему пояснила, что они поедут на полиграф, он промолчал и ничего не ответил, продолжил смотреть в телефон.

Согласно показаниям ФИО2 15 сентября 2025 года в МО МВД России «Лебедянский» зарегистрирован материал проверки сообщения о преступлении по факту хищения 80 досок в <адрес>. В ходе проверки 17 сентября 2025 года были опрошены жители указанного села, произведён подворовый обход <адрес> и близлежащих сёл, в том числе <адрес> и другие. После было принято решение о доставлении гражданина ФИО1 в отдел полиции для дачи им объяснений по указанным фактам, а в дальнейшем о доставлении его в ОП № по <адрес> для прохождения опроса с использованием полиграфа. В отдел полиции ФИО1 доставляли сотрудники ГНК МО МВД России «Лебедянский» капитан полиции ФИО4, который отбирал объяснения у него в отделе полиции, а после чего передал его им для доставления в территориальное отделение для опроса с использованием полиграфа. По ходу движения в <адрес>, находясь ещё на территории <адрес>, ФИО1 задал вопрос, куда они направляются, на что ему был дан ответ, что едем в <адрес> для прохождения полиграфа, на это он стал возмущаться и кричать, вести себя грубо. После этого ему был задан вопрос, имеется ли у него информация, которую он хочет скрыть от полиции, на что он стал ругаться и диалога не получилось. Он задал ФИО1 вопрос, отказывается ли он от прохождения полиграфа. ФИО1 отказался от прохождения полиграфа, тогда ему было разъяснено, что должны проследовать обратно в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному материалу проверки. ФИО1 продолжал кричать и возмущаться, грубить, вести себя вызывающе, стал дёргать ручку автомобиля, пытаться его покинуть. ФИО2 остановил автомобиль, а ФИО1 вышел и стал уходить в сторону <адрес>. Развернув автомобиль обратно, он подъехал к ФИО1, остановился, подошёл к нему, стал требовать у него, чтобы он остановился, прошёл в отдел полиции. ФИО1 не реагировал, продолжал движение по дороге. ФИО2 ускорил шаг, а ФИО1 начал убегать от него. Пробежав примерно 200 метров ему удалось его догнать и задержать с применением физической силы, а именно загиб руки за спину, он был задержан, но отказывался пройти в патрульный автомобиль. По дороге они видели сотрудников Госавтоинспекции, которых ФИО2 попросил позвать ФИО3, так как они находились в районе километра от места происшествия. Пока она ездила за сотрудниками, ФИО2 остался с ФИО1 на дороге и продолжал его держать за руки и туловище. Сотрудников Госавтоинспекции не оказалось на месте, ФИО3 вернулась. ФИО1 согласился проехать в отдел, где в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно рапорту начальника ОУР МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта ФИО2 от 17 сентября 2025 года, им было предложено ФИО1 проехать в <адрес> для прохождения опроса с использованием полиграфического устройства по факту хищения имущества в <адрес> (КУСП № 6189 от 15 сентября 2025 года), на что ФИО1 согласился. Он совместно с о/у ОУР МО МВД России «Лебедянский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 на служебном автомобиле направился в <адрес> для проведения опроса ФИО1 с использованием полиграфного устройства. По пути следования в <адрес>, около 13 час. 30 мин., ФИО1 начал кричать и агрессивно себя вести, на требование успокоиться не реагировал и на участке дороги <адрес> с координатами 52.96.56.17, 39.219.389 ФИО1 открыл дверь автомобиля и выпрыгнул из машины, побежал в сторону <адрес>. После чего ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления (КУСП № 6189 от 15 сентября 2025 года) и ему было предложено сесть в автомобиль и проследовать в МО МВД России «Лебедянский», но ФИО1 отказался и попытался скрыться путём бегства. К нему в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила для задержания и доставления в МО МВД России «Лебедянский». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, был доставлен МО МВД России «Лебедянский». Таким образом, как указано в данном рапорте, в действиях ФИО1 ФИО5 усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, просит зарегистрировать рапорт в КУСП для рассмотрения материала.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Представлено заключение о возможности содержания в условиях изолятора от 17 сентября 2025 года, подготовленное врачом-терапевтом ФИО10

ФИО1 задержан 17 сентября 2025 года в 17 час. 15 мин., что следует из протокола об административном задержании № 115 от 17 сентября 2025 года.

В ходе рассмотрения дела исследован материал проверки сообщения о преступлении КУСП № 6189 от 15 сентября 2025 года.

Согласно указанному материалу по заявлению ФИО6 от 15 сентября 2025 года начата проверка сообщения о привлечении к ответственности неизвестного лица по поводу хищения деревянных досок. 15, 16, 17 и 18 сентября 2025 года произведён опрос граждан. 17 сентября 2025 года о/у ГНК МО МВД России «Лебедянский» капитан полиции ФИО4 опросил ФИО1, который объяснил, что об обстоятельствах кражи досок ему ничего неизвестно.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, какое-либо законное требование, направленное к ФИО1 отсутствовало.

Прохождение полиграфа не является обязательной процедурой, может быть проведена исключительно по желанию гражданина, который в свою очередь вправе отказаться от её прохождения в любой момент времени.

В тот момент, когда ФИО1 покинул патрульный автомобиль в районе <адрес>, он не препятствовал деятельности сотрудников полиции, не угрожал их здоровью и выполнению их обязанностей. Более того, в его действиях сотрудниками полиции не усматривалось совершение иного нарушения законодательства.

ФИО1 не было предъявлено обвинение, в его адрес не высказано подозрение в совершении преступления либо правонарушения, его процессуальный статус определён не был. В ходе проверки сообщения о преступлении он дал объяснения, который были приобщены к соответствующему материалу КУСП.

Анализируя представленные доказательства, выслушав показания свидетелей, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкой областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н.В. Ростова