№2а-3-445/2022

64RS0008-03-2022-000551-07

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27декабря2022года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при ведущей протокол секретаре ШибаевойЕ.А.,

с участием Ш.В.ИА., старшего судебного пристава Новобурасского РОСП Н.Т.АА., заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП С.Д.ГА.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Новобурасского РОСП ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП ФИО4, УФССП по Саратовской области, Новобурасскому РОСП УФССП по Саратовской области о признании постановлений, действий и бездействия незаконными,

установил:

Ш.В.ИВ. обратился в суд с административным иском о признании постановлений, действий и бездействия незаконными, обосновывая требования, с учетом уточнений, тем, что 9сентября2022года при входе в его личный кабинет на портале Госуслуг ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 16августа2022года. В этот же день 9сентября2022года им оплачена задолженность по исполнительному документу (исполнительный лист № от 12августа2022года на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30ноября2021года) в полном объёме — 336417рублей 76копеек. Вход на портал Госуслуг осуществлен им лишь 9сентября2022года, что считается датой доставки ему извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что также отражено в портале в техническом отчете о действиях на Портале, его посещении им, отметке о доставке извещений от судебного пристава. Почтовой корреспонденции или СМС-сообщений он не получал, о направлении ему их на иные адреса ему неизвестно, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления их в бумажном виде Почтой России. Несмотря на добровольное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не было отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22августа2022года, который накладывается на должника лишь в качестве меры штрафного характера за нарушение исполнения требований исполнительного документа за переделами срока, установленного приставом-исполнителем для добровольного исполнения. 15сентября2022года им через Портал Госуслуг подано заявление об отмене исполнительского сбора на основании изложенных выше обстоятельств, в ответ в тот же день было получено автоматическое сообщение о приобщении заявления к материалам исполнительного производства, какого-либо постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления не получал. 16ноября2022года, желая убедиться, что исполнительский сбор отменен, также на портале Госуслуг увидел, что, несмотря на факт своевременной оплаты, направления им заявления об этом, уже 30сентября2022года в счёт погашения исполнительского сбора заместителем старшего судебного пристава Новобурасского РОСП С.Д.ГВ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Также через портал Госуслуг он узнал и о вынесенных постановлениях, о выделении в отдельное исполнительное производство №-ИП взыскания исполнительского сбора, и иных мер по его принудительному взысканию. 6октября2022года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16августа2022года о взыскании с него задолженности по договору кредитования в размере 336417рублей 76копеек, в котором указано, что погашение долга подтверждается платежным поручением от должника № от 9сентября2022года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 13сентября2022года, ПД 21530 от 14сентября2022года). 10октября2022года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10октября2022года о взыскании неоплаченного исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава № от 22августа2022года, а 27октября2022года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11ноября2022года. Он не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя в части оставления без рассмотрения его заявления от 15сентября2022года об отмене взыскания с него исполнительского сбора и не направлении ему своевременного постановления о результате рассмотрения заявления, а также не согласен с действиями судебного пристава о выделении в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него о взыскании исполнительского сбора, а также вытекающих из него постановлений о мерах принудительного взыскания исполнительского сбора. Срок для обжалования не пропущен, поскольку обо всех действиях судебного пристава узнавал лишь через портал Госуслуг, что подтверждается отчетом о действиях в профиле. О наличии исполнительного производства о взыскании в пользу АО«Россельхозбанк» он узнал 9сентября2022года (отметка «ВРУЧЕНО» на портале Госуслуг в распечатке) и в этот же день он внес полностью сумму задолженности в кассу банка для перечислении на депозитный счет подразделения Новобурасского РОСП. 9сентября2022года приходилось на пятницу, то есть являлось последним рабочим днем недели. При этом внесение денежных средств согласно чеку-ордеру от 9сентября2022года операция №29 осуществлено в 13:50:50. Указанное обстоятельство также зафиксировано в постановлении от 6октября2022года об окончании исполнительного производства №?ИП от 16августа2022года. Таким образом, задолженность в размере 336417рублей 76копеек погашена в пределах установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Ш.В.ИВ. просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 22августа2022года по исполнительному производству № от 16августа2022года и с учётом срока вручения адресату признать его незаконным, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нерассмотрении в течение установленного срока заявления от 15сентября2022года об отмене постановления о взыскании исполнительском сбора oт 22августа2022года по исполнительному производству №?ИП от 16августа2022 и не направлении ему в установленный срок ответа на него, признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в выделении в отдельное исполнительное производство и возбуждении исполнительного производства №?ИП о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановлений в рамках указанного производства о мерах принудительною исполнения, признав соответствующие постановления незаконными, признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления от 29ноября2022года и признать указанное постановление незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 22августа2022года (вручено на Госуслугах 9сентября2022года) по исполнительному производству №?ИП от 16сентября2022года, отмены постановления об обращении взыскания на заработную плат) и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 30сентября2022года, отмены выделения в отдельное производства взыскания с него исполнительского сбора и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №?ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 23549рублей 24копеек, отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27октября2022года (р/с в АО «Россельхозбанк»), отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27октября2022года (р/с в ПАО «Сбербанк»), отмены постановления об обращении взыскания на заработную плат) и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11ноября2022года, отмены постановления oт 29ноября2022года об отказе в удовлетворении заявления от 15сентября2022года об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 22августа2022года по исполнительному производству №?ИП от 16августа2022года, отмены иных мер принудительного исполнения по производству о взыскании исполнительского сбора, прекращения исполнительного производства №?ИП от 10октября2022, обязать возвратить взысканные ранее в счет погашения исполнительского сбора денежные средства.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, дал объяснения, аналогичные по содержанию изложенным выше, ранее приведённым в административном исковом заявлении.

Начальник Новобурасского РОСП, судебный пристав-исполнитель, указали на необоснованность требований истца и пропуск им установленного срока для оспаривания, все обращения истца были рассмотрены, а его несогласие вызвано неправильным толкованием норм относительно момента его извещения.

УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения, лиц, участвовавших в заседании, исследовав представленные материалы и доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 2октября2007года №229?ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2октября2007года №229?ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 5 Федерального закона от 2октября2007года №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее — подразделения судебных приставов); полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 21июля1997№118?ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 2октября2007года №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Федерального закона от 2октября2007года №229?ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1—6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сроки совершения исполнительных действий установлены статьёй36 Федерального закона от 2октября2007года №229?ФЗ «Об исполнительном производстве»; согласно части1 указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2—6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью1 статьи218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121—122 Федерального закона от 2октября2007года №229?ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных материалов и доказательств, 16августа2022года возбуждено исполнительное производство №?ИП (исполнительный лист № от 12августа2022года на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30ноября2021года) в отношении должника Ш.В.ИА. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 336417 рублей 76 копеек и направлено Ш.В.ИГ. через АИС ФССП в его личный кабинет и получено им через Портал государственных услуг Российской Федерации.

22августа2022года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по указанному исполнительному производству, в сумме 23549рублей 24копейки, которое также направлено Ш.В.ИГ. через АИС ФССП и получено им через Портал государственных услуг Российской Федерации. Ш.В.ИВ. 9сентября2022года оплатил указанную задолженность по кредитным платежам в размере 336417рублей 76копеек.

6октября2022года заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Новобурасского РОСП С.Д.ГВ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа, а 10октября2022года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№-ИП), предмет исполнения — исполнительский сбор 23549 рублей 24копейки.

15сентября2022года Ш.В.ИВ. обратился в Новобурасский РОСП, просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность оплачена в полном объеме в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа, просил отменить исполнительский сбор; данное сообщение приобщено к материалам исполнительного производства, о чем он также извещен через АИС ФССП и получено им через Портал государственных услуг Российской Федерации. 15ноября2022года Ш.В.ИВ. обратился в службу судебных приставов с ходатайством об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 22августа2022года, окончании исполнительного производства №?ИП от 16августа2022года в связи с его фактическим исполнением. 29ноября2022года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), в связи с необоснованными доводами заявителя, указано, что в рамках исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала Госуслуг 25августа2022года.

Службой судебных приставов предоставлена информация с сайта АИС ФССП России о том, что ФИО1 осуществлялся вход на сайт Госуслуг, в том числе в начале августа 2022 года, в сентябре 2022 года. На основании вышеизложенного, ФИО1 было известно об имеющемся решении суда о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, которое он длительное время добровольно не исполнял, затем о возбуждении в отношении него исполнительных производств, доводы административного истца о том, что ему при входе в личный кабинет лишь 9сентября2022года стало известно о возбуждении исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, несостоятельны, поскольку эти сообщения были доставлены в предусмотренном законом порядке и он мог ознакомиться с ними с момента их доставки, а фактическое ознакомление было обусловлено действиями самого административного истца.

По сути, основные требования административного истца связаны с необоснованным указанием на то, что его извещение должно быть обусловлено не фактом доставки сообщения, с которым получатель может ознакомиться, а фактическим ознакомлением в более позднее время, что безосновательно, поскольку после доставки сообщения ознакомление с его содержанием, так и организация уведомлений по получении сообщений зависят от действий или бездействия самого получателя, то есть административного истца.

Обращениям Ш.В.ИА. к приставам по сложившейся ситуации, также уделено должное внимание со стороны должностных лиц службы, эти обращения были рассмотрены, на что указывают и материалы исполнительных производств.

Вместе с тем заслуживают внимание и указание ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока для оспаривания постановлений приставов из действий или бездействия.

С административным иском в суд Ш.В.ИВ. обратился лишь 28ноября2022года, то есть исходя из приведённых выше дат его уведомлений с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, при этом оснований считать причины пропуска уважительными исходя из описанных выше событий не усматривается, объяснения административного истца на наличие таких причин как и на соблюдение предусмотренных законом сроков не указывают.

На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения, а срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 175—180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Новобурасского РОСП ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП ФИО4, УФССП по Саратовской области, Новобурасскому РОСП УФССП по Саратовской области о признании постановлений, действий и бездействия незаконными полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Чахоткин