дело № 2-414/23

УИД 69RS0037-02-2022-002846-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Носовой Я.А.,

с участием истцов С.Т.В., Л.А.Г.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.В., Л.А.Г. к С.И.Ю. о признании действий порочащими честь и достоинство, компенсации физического и морального вреда,

установил:

С.Т.В., Л.А.Г. обратились в Калининский районный суд Тверской области с иском о признании действий порочащими честь и достоинство, компенсации физического и морального вреда, указывая, что 10.09.2022 у дома 14 по ул. Полевая в пгт. Суховерково Калининского района Тверской области С.И.Ю., находясь в алкогольном опьянении, оскорблял С.Т.В. и ее мужа нецензурной бранью, набросился с кулаками, сорвал шапку, поцарапал лицо. С.Т.В. позвонила главе поселения Л.А.Г., которая пришла, и в ее адрес также ответчик высказывал нецензурную брань, оскорблял. С.Т.В. позвонила в полицию. 13.09.2022 заявление с диктофонной записью было повторно направлено в полицию. Истцы полагали, что им причинен моральный вред, нравственные страдания, что привело к нарушению сна и нервному потрясению. Полагали, что поведение С.И.Ю. порочит честь и достоинство истцов. На основании изложенного, истцы просили признать действия С.И.Ю. порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального и физического вреда в размере по 500 000 рублей каждой.

Истец С.Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 10.09.2022 находилась в своем огороде. Поскольку орешник вырос выше провода, его решили спилить. Пока поводили работы, подошел С.И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать нецензурную лексику, потом подбежал к истцу, схватил шапку, поцарапал щеку. Побои и царапины истец не фиксировала в медицинском учреждении, так как была одна царапина, физический вред ей не причинялся. Ответчик высказывал нецензурную брань в адрес С.Т.В. Истец позвонила главе поселения Л.А.Г., она приехала, и в ее адрес тоже высказывалась нецензурная брань.

Истец Л.А.Г. заявленные требования поддержала, указав, что физический вред ей не причинялся, только моральные страдания. С.И.Ю. оскорбил ее 10.09.2022, когда она пришла в связи с телефонным звонком С.Т.В. к месту конфликта. С.И.Ю. выражался в адрес Л.А.Г. и ее детей нецензурной бранью. События были записаны на диктофон. Л.А.Г. испытала моральные страдания от данной ситуации, бессилие, поскольку не могла в ответ применить физическую силу. С.И.Ю. на нее положил руки, побоев не причинял. По событиям 10.09.2022 истец обращалась в полицию.

Ответчик С.И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Свои интересы доверил представлять ФИО1, который относительно удовлетворения требований возражал, полагая их необоснованными, не содержащими конкретных фактов оскорбления в адрес ответчиков. Конфликт между соседями не свидетельствует об оскорблении. С.И.Ю. был привлечен к ответственности за мелкое хулиганство.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 10.09.2022 около 16.00 часов по адресу: Тверская область Калининский район пгт. Суховерково ул. Полевая у дома 14 С.И.Ю. выражался грубой нецензурной бранью в адрес С.Т.В., Л.А.Г., размахивал руками, пытался схватить за одежду, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанное подтверждается имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении ТВР №0949582/3668, постановлением №0949582/3668 по делу об административном правонарушении от 19.09.2022, которым С.И.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, заявлениями и объяснениями С.Т.В., Л.А.Г. Указание в постановлении и протоколе даты события 16.09.2022 вместо 10.09.2022 суд считает технической опиской. Поскольку согласно объяснениям как стороны истцов, так и стороны ответчика, конфликт имел место 10.09.2022.

Из пояснений свидетеля С.С.А. следует, что 10.09.2022 в то время, когда он спиливал орешник, подъехал С.И.Ю. с родственниками. С.И.Ю. стал выражаться нецензурной бранью в адрес С.Т.В., Л.А.Г., а также свидетеля. С.И.Ю. стоял напротив истцов. С.И.Ю. стянул шапку со С.Т.В., у нее была царапина на лице, она не обращалась к врачу.

Свидетель П.А.В. пояснил, что 10 сентября 2022 года был у Л.А.Г. в огороде, помогал по хозяйству целый день. В послеобеденное время начался шум на улице, он вышел, увидел соседа, который был пьян, выражался нецензурной бранью, махал руками, лез драться как к Сергею, знакомому С.Т.В., так и к свидетелю. Л.А.Г. и С.Т.В. стояли рядом. Сосед выражался нецензурной бранью в адрес Л.А.Г. и С.Т.В. Из всей обстановки было понятно, что мужчина с бранными словами оскорбительного характера обращался к С.Т.В. и Л.А.Г. Конфликт длился больше часа. Слова по смыслу были оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство. Л.А.Г. долго переживала по поводу этого конфликта.

Свидетель В.Я.Е. пояснил, что 10 сентября 2022 года в период с 15 по 17 часов был на улице Полевой, видел конфликт между двумя женщинами и С.И.Ю. Конфликт начался с того, что начали рубить орешник, не объясняя действий. С.И.Ю. в конфликте со С.Т.В. выражался нецензурной бранью, женщины выражались так же нецензурной бранью. Обычно, когда С.И.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, то употребляет нецензурную брань в речи. По мнению свидетеля, женщины С.И.Ю. провоцировали. С.И.Ю. со знакомыми разговаривает, используя нецензурную брань. В конфликте участвовали С.И.Ю., С.Т.В., Л.А.Г.С.И.Ю. выражался нецензурно в отношении женщин, было понятно, что речь нецензурная была обращена именно к ним, характер слов мог оскорбить женщин. Свидетелю С.И.Ю. говорил о том, что его привлекали к административной ответственности по этому конфликту.

Свидетель Б.И.Ю. пояснила, что 10 сентября 2022 года в период с 13 до 17 часов она с родственниками приехала из леса, остановились около дома С.. С.Т.В. спиливала орешник. Свидетель стала разговаривать со С.Т.В., вышел С.И.Ю.С.Т.В. стала вызывающе себя вести. С.И.Ю. ввязался в конфликт, выражался нецензурной бранью в адрес С.Т.В., свидетель тоже выражалась нецензурной бранью, так как это обычная лексика в их семье, они не хотели никого обидеть. С.Т.В. провоцировала конфликт. Л.А.Г. вышла потом.

Из пояснений свидетеля З.Е.Ю. следует, что 10 сентября 2022 года она находилась на ул. Полевая, д. 17 в пос. Суховерково. С 13 до 17 часов слышала, что происходил конфликт около соседей, у дома 16. При конфликте не присутствовала, только слышала голоса. С.Т.В. провоцировала С.И.Ю. в конфликте. С.И.Ю. как в обычной речи использует ненормативную лексику, так и в алкогольном опьянении.

Свидетель С.О.В. пояснила, что 10 сентября 2022 года с 13 до 17 она была на рабочем месте О конфликте между С.Т.В., Л.А.Г. и С.И.Ю. известно со слов дочери. Дочь позвонила свидетелю и сказала, что Л.А.Г. и С.Т.В. довели С.И.Ю. до такого состояния, что он стал опять ругаться нецензурной бранью. Со слов дочери в адрес истцов ничего плохого С.И.Ю. не говорил, после чего дочь увела его домой. В обычной бытовой речи С.И.Ю. использует нецензурную лексику, но очень редко, знает о том, что в обычной жизни с незнакомыми людьми нецензурная брань не допустима. Со слов дочери, С.И.Ю. выражался нецензурной бранью в конфликте, но не в адрес С.Т.В., Л.А.Г.С.И.Ю. был привлечен к административной ответственности по данному факту. С.Т.В. и Л.А.Г. извинений за конфликт С.И.Ю. не приносил.

Суд не подвергает сомнению показания указанных свидетелей, не заинтересованных в результатах рассмотрения настоящего дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другим доказательствам по делу.

Обстоятельства об использовании в конфликте С.И.Ю. 10.09.2022 нецензурных выражений, изложенные истцами, также подтверждаются аудиозаписями, имеющимися на флэш-носителях, представленных стороной истцов и приобщенных к материалам дела. Содержание аудиозаписей, в том числе производство аудиозаписи в иное время, наличие признаков монтажа, допустимыми и относимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнуто.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что во время конфликта 10.09.2022 у дома 14 по ул. Полевая в пгт. Суховерково Калининского района Тверской области высказывания С.И.Ю. в адрес истцов С.Т.В., Л.А.Г. носили оскорбительный характер. Сказанные слова не могут являться распространением сведений порочащих честь и достоинство истцов, не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В произнесенных ответчиком словах содержатся сведения, относящиеся к оценочным суждениям, выражающие субъективное мнение лица. В этой связи исковые требования С.Т.В., Л.А.Г. о признании действий С.И.Ю. порочащими честь и достоинство удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что слова ответчика С.И.Ю., адресованные истцам С.Т.В., Л.А.Г. являлись оскорблениями, нецензурными высказываниями, оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение лица.

Доводы стороны ответчика о том, что нецензурную брань С.И.Ю. использует в повседневной речи, не может служить основанием для непризнания высказываний оскорблениями, поскольку неконтролируемое применение в обществе такой лексики, носящей оскорбительный характер, расценивается действующим законодательством и нормами морали как проявление явного неуважения к окружающим людям.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательстве установлен оскорбительный характер направленных со стороны ответчика в адрес истцов выражений, следует признать, что истцы имеют право на компенсацию ответчиком морального вреда, являющегося следствием указанных нарушений личных неимущественных прав истцов.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда С.Т.В. и размер компенсации морального вреда Л.А.Г., суд учитывает установленные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред каждой из истцов, причины возникновения конфликтной ситуации, поведение каждой стороны конфликта, степень тяжести причиненных каждой из истцов нравственных страданий, с учетом их возраста, общественного положения, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со С.И.Ю. в пользу С.Т.В. в размере 5 000 рублей и в пользу Л.А.Г. в размере 5000 рублей, тем самым частично удовлетворив требование истцов о компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства факты причинения С.И.Ю. физического вреда ни С.Т.В., ни Л.А.Г. своего подтверждения не нашли, истцы требования в данной части не конкретизировали, поэтому требования истцов о компенсации физического вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.В., Л.А.Г. к С.И.Ю. о признании действий порочащими честь и достоинство, компенсации физического и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со С.И.Ю. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Л.А.Г. (паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать со С.И.Ю. (паспорт гражданина РФ №) в пользу С.Т.В. (паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Т.В., Л.А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года