Дело № 2А-1319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, просил признать незаконными действия судебного пристава по незаконному удержанию оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, ненаправлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обосновании иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» ДАТА обратилось на официальный Интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделениях ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат, как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обращения в су с указанным иском, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные сроки после окончания исполнительного производства, в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В представленном отзыве на иск указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска находилось исполнительно производство №-ИП, возбужденное в отношении гр. ФИО4 на основании исполнительного документа судебный приказ № выданный ДАТА в пользу взыскателя ООО «Бастион». Данный исполнительный документ впервые поступил на принудительное исполнение ДАТА, исполнительное производство окончено ДАТА на основании п.3 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ получен взыскателем ДАТА. Повторно данный исполнительный документ поступил на принудительное исполнение ДАТА, исполнительное производство окончено ДАТА на основании п.3 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДАТА старшим судебным приставом ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА. В ходе мер принудительного исполнения установить должника и его имущество не удалось, ДАТА данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ взыскателю не направлен, считаем исполнительный документ утерянным вследствие смены места дисклокации ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска с адреса: г<адрес>, смена дислокации осуществлялась в ДАТА году, длилась несколько месяцев, с августа по декабрь.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями также статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска находилось исполнительно производство №-ИП, возбужденное в отношении гр. ФИО4 на основании исполнительного документа судебный приказ № выданный ДАТА в пользу взыскателя ООО «Бастион», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере № руб. Данный исполнительный документ впервые поступил на принудительное исполнение ДАТА, исполнительное производство окончено ДАТА на основании п.3 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ получен взыскателем ДАТА. Повторно данный исполнительный документ поступил на принудительное исполнение в ОСП о Кировскому <адрес> г. Хабаровска ДАТА, исполнительное производство окончено ДАТА на основании п.3 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДАТА старшим судебным приставом ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА.

ДАТА судебным приставом ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из данного постановления следует, что оригинал исполнительного документа возвращен ООО «Бастион» вместе с направлением копии постановления.

Вместе с тем, почтовый реестр, подтверждающий направление копии постановления и оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Бастион», суду не представлен.

Из отзыва административных ответчиков следует, что оригинал исполнительного документа утрачен при смене дислокации подразделения ФССП России.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приведенные требования ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом ФИО2 не соблюдены, судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДАТА в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя.

С учетом того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления копии постановления и исполнительного документа взыскателю, суд находит, что срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым иск частично удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА и оригинала исполнительного документа. В порядке устранения нарушений прав взыскателя обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 организовать работу по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Бастион» частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА и оригинала исполнительного документа.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 организовать работу по направлению в адрес ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>