ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 13 сентября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-288/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-004434-14) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 19 часов 08 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть .... по пешеходу слева направо относительно движения автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано- ушибленной раной и подкожной гематомой в затылочной области, закрытый краевой перелом правой подвздошной кости, кровоподтек в правой ягодичной области, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными показаниями самого ФИО1, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 19 часов 08 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть .... по пешеходу слева направо относительно движения автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** диагноз «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана головы. Закрытый краевой перелом подвздошной кости справа. Ушиб мягких тканей области правой голени» возможно будет подвергнуть судебно-медицинской оценке после предоставления медицинских документов с данными осмотра и оказания мед. помощи **/**/**** в приемном отделении ОГБУЗ ИГКБ №, с данными дальнейшего лечения у врача-невролога, МСКТ-снимков костей таза от **/**/****, выполненных в ОГБУЗ ИГКБ № на диске с протоколом описания врачом-рентгенологом.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной и подкожной гематомой в затылочной области, закрытый краевой перелом правой подвздошной кости, кровоподтек в правой ягодичной области, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена **/**/**** в 19.08 ч. в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей правой голени» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области правой голени не описаны, данный диагноз выставлен только на основании жалоб, а поэтому он не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как необоснованный.

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а так же схемой, на которой зафиксировано место наезда на пешехода Пт непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе, фототаблицей (л.д. 10-15);

-телефонограммой поступившей в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт была доставлена с места ДТП (л.д. 8);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 19 часов 08 минут он ехал на транспортном средстве «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по .... на пешеходном переходе из-за встречного автомобиля не заметил пешехода и допустил наезд на него, остановился, вышел из машины и сразу подошел к пострадавшей и оказал медицинскую помощь (л.д.16).

-дополнительными письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 19 часов 08 минут управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП. При проверке документов выяснилось, что техосмотр был пройден не в ...., в страховку не вписан (л.д. 22).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержал, показал, что вину признает в полном объеме, следовал со скоростью около 60 км.ч, не увидел пешехода, сбил девушку.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** около 19 часов 08 минут она шла с работы домой в районе .... переходила дорогу по пешеходному переходу. Подойдя к пешеходному переходу, она остановилась и пропустила машину, после чего пошла переходить дорогу. В следующую секунду она услышала сигнал, обернулась и увидела, что на нее несется машина, среагировать не успела. Удар произошел, когда он почти перешла пешеходный переход (л.д. 30).

-дополнительными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** около 19 часов 08 минут произошло ДТП с ее участием, в результате которого она пострадала. После ДТП автомашиной скорой медицинской помощи ее доставили в ИГКБ №, где оказали неотложную помощь. После чего направили в ОГБУЗ ИГКБ №, где она проходила лечение, затем ее направили на дальнейшее лечение по месту жительства. Дальнейшее лечение проходила в поликлинике №. В другие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 31).

- объяснениями Св о том, что **/**/**** около 19 часов 08 минут она шла со стороны центра с подругой и увидела, что девушка переходила по пешеходному переходу и её машина сбила. Она подошла и увидела, что девушка лежит на дороге, голова в крови. Она стала звонить в скорую помощь и полицию. Потом «Тойота Королла» серого цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем был молодой человек ФИО1, который также вышел и помогал девушке подняться. Пострадавшая оказалась Пт (л.д. 39).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, признание вины, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после дорожно –транспортного происшествия.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения -**/**/**** по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,**/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, **/**/**** по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, **/**/****,**/**/**** по ст. 12.37 ч..2 КоАП РФ, **/**/****, **/**/****, **/**/**** по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, **/**/**** по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, о чем в справке по лицу имеются соответствующие сведения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств – в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.