Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2023-001632-43

дело № 2-2573/2023

№ 33-12020/2023

учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 мая 2023г., которым постановлено: возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 4 апреля 2023 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте заявитель подал замечания на протокол судебного заседания Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2023 г., указав, что содержание протокола судебного заседания не соответствует ходу судебного заседания и его фиксации.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023г. замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 4 апреля 2023 г. отклонены.

Не согласившись с отклонением замечаний на протокол судебного заседания, ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 12 апреля 2023 г.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 мая 2023г. частная жалоба ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023 г. возвращена на том основании, что возможность оспаривания определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания положениями статей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 2 мая 2023 г. ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указано, что действия судьи Галиуллина А.Р. по отклонению замечаний на протокол судебного заседания от 4 апреля 2023 г., возвращению частной жалобы на определение от 12 апреля 2023 г. направлены против прав и законных интересов заявителя с целью создания ему дискриминационного доступа к правосудию. Полагает, что обжалуемый документ вынесен с нарушением процессуальных норм, не имеет юридической силы, поскольку определение не содержит указания на слово «суд», на принятие его судом в совещательной комнате. Кроме того, в жалобе указано на отсутствие в материалах дела постановления о присвоении номера делу, определение вынесено неустановленным лицом, действующим от имени судьи ФИО в материалах дела и в протоколе не указаны имя и отчество судьи. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно части 2 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку в данном случае возможность оспаривания определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания положениями статей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, при этом, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья первой инстанции обоснованно возвратил ФИО1 частную жалобу на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023 г. об отклонений замечаний на протокол судебного заседания от 4 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-2573/2023.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей норм процессуального закона при принятии обжалуемого определения несостоятельны, сводятся к иному толкованию законодательства.

Утверждения подателя жалобы о нарушении правила о тайне совещания судей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и возврате частной жалобы на определение судьи от 12 апреля 2023 г. основаны на ошибочном понимании норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с положениями статей 224, 232 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, разрешение вопросов возвращения частной жалобы не требуют удаления судьи в совещательную комнату.

Ссылка на то, что в определении судьи не указаны имя и отчество судьи, в материалах дела отсутствует постановление о присвоении судом первой инстанции номера дела о допущении судом первой инстанции процессуального нарушения, повлиявшего на законность принятых судебных актов, не свидетельствует.

Обжалуемое определение соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Отклонение замечаний на протокол судебного заседания и возврат частной жалобы на определение об отклонении данных замечаний в силу положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует включению доводов о неправомерности определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в апелляционную жалобу, в случае её подачи эти доводы подлежат изучению судом апелляционной инстанции наравне с иными доводами апелляционной жалобы.

Данный подход изложен также и в Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 376-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 199,231, 232, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 мая 2023г. о возврате частной жалобы на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 8 августа 2023 г.

Судья Гафарова Г.Р.