Дело №2-2059/2025
22RS0011-02-2025-001783-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максимец Е.А.,
при секретаре Гулидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», заявляя требования об освобождении жилого дома по адресу: ..., кадастровый общей площадью 52,6 кв.м., назначение жилое, этаж 1, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и Б. от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю П. в рамках возбужденного *** ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю исполнительного производства .
Требования мотивированы тем, что на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу спорный жилой дом не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО2, между тем, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий создает препятствия в регистрации жилого дома на имя истца.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно абзацу первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста (запрета) имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** на основании судебного приказа , выданного *** мировым судьей судебного участка г.Рубцовска в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Е. возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51887,45 руб., взыскатель Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении здания площадью 52,60 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый .
Сведений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Арест (наложение запрета на регистрационные действия) указанного жилого дома послужил основанием для обращения истца в суд с требованием об освобождении имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истец ссылается, что право собственности на спорный жилой дом возникло у него на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ФИО2, О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., К. к ФИО1, Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежной суммы.
Из вышеназванного решения суда следует, что О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., К. обратился в Рубцовский городской суд с иском к ФИО1, Е. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу ... от ***, взыскать с ответчиков ФИО1, Е. 694 000 руб., уплаченную по договору от ***, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указав, что О., ФИО2 и ответчиками ФИО1, Е. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества дома по адресу: ..., кадастровый , общей площадью 52.6 в общую долевую собственность семьи С-ных. Стоимость жилого помещения составила 694 000 руб. После заключения договора были выявлены недостатки проданного имущества, которые были скрыты при продаже и не могли быть обнаружены в зимний период. Покупатели не имели возможности произвести детальный визуальный осмотр всех конструктивных элементов квартиры в связи с тем, в доме частично отсутствует освещение, и имеющиеся дефекты были скрыты. В связи с тем, что жилой дом был приобретен в холодный период года, а именно в октябре 2022 года часть наружных конструкций квартиры, таких как фундамент, стены, отмостка, цоколь были скрыты и не были видны в ходе простого визуального осмотра. Кроме того, дом на момент приобретения был нежилым. В результате осмотра истцами были выявлены следующие существенные недостатки: разрушение внутренних стен, осадка стен и искривление, отслоения и частичного обрушения обоев в результате деформации стены. Данные дефекты отнесены к скрытым, так как в момент покупки квартиры в октябре 2022 года, дефекты носили скрытый характер и не были видны; в части наружной стены холодного кирпичного пристроя имеется широкая вертикальная сквозная трещина, которая может привести к обрушению стены, в момент покупки квартиры, этого не было; трещины кирпичной кладки наружных стен, по причине того, что кирпичная кладка возведена с нарушением технологии работ. В результате данного нарушения стены пристройки отошли от стен квартиры, а в месте сопряжения стен этих строений образовались широкие сквозные щели, которые заделаны кустарным способом при помощи монтажной пены. Выявить данный дефект без специальных знаний в строительстве не представляется возможным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных скрытых дефектов в доме по адресу: ... составляет значительную стоимость и является нецелесообразной.
Требование (претензию) истца от *** об отказе от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате уплаченной по Договору денежной суммы в размере 694 000 (шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей ответчики оставили без ответа.
Впоследствии исковые требования были уточнены, ФИО2 указана в статусе истца, заявлены требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу ... от ***, взыскать с ответчиков ФИО1, Е. в пользу истцов 694 000 руб., прекратить зарегистрированное право собственности на жилой дом по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 670 руб.
Суд
решил:
«исковые требования О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., К. к ФИО1, Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный *** между ФИО1, Е. и ФИО2, действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей М., К., О..
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС ), Е. (СНИЛС ) в пользу О. (СНИЛС ), ФИО2 (СНИЛС ) 347 000 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС ), Е. (СНИЛС ) в пользу О. (СНИЛС ), действующего в интересах несовершеннолетнего сына М. (СНИЛС ) 173 500 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС <***>), Е. (СНИЛС ) в пользу О. (СНИЛС ), действующего в интересах несовершеннолетней дочери К. (СНИЛС ) 173 500 руб.
Прекратить право собственности О., М., К., ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ...».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** изменено в части порядка взыскания денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** оставлены без изменения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** право собственности на жилой дом по ... в г.Рубцовске зарегистрировано за ФИО3. и ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Несмотря на отсутствие регистрации на спорный жилой дом за истцом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым право собственности ФИО2 прекращено, данное обстоятельство свидетельствует о наличии правопорождающего факта существования у истца права собственности на спорный жилой дом с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ***.
Как изложено ранее, в рамках приведенного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе со спорным жилым домом, при этом, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста (запрета) на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении недвижимого имущества (***), жилой дом по ... в г.Рубцовске должнику ФИО2 не принадлежал.
Наличие запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом, наложенного судебным приставом-исполнителем, нарушает права истца ФИО1 на совершение регистрационных действий с арестованным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для освобождения жилого дома от ареста.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия, в отношении жилого дома по адресу: ..., кадастровый , общей площадью 52,6 кв.м., назначение жилое, этаж 1, установленный в рамках исполнительного производства от ***.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Председательствующий Е.А.Максимец