Решение по делу № 2-16776/2022 от 16.03.2023

К делу № 2-2043/2023 (2-16776/2022;)

23RS0041-01-2022-016825-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

секретаря Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ИП ФИО2 о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга потребителей к ИП ФИО2 о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с неоднократным выявлением в розничных магазинах Российской Федерации, кабельной продукции, не соответствующей ТР № «О безопасности низковольтной продукции», в рамках мониторинга поставок контрафактной и фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции на кабельный рынок РФ и установления факта реализации на территории РФ кабельно-проводниковой продукции, не соответствующей ТР № «О Безопасности низковольтной продукции» и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, Общероссийской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» (далее «ВПК») принял решение:

- провести независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами, изготовителями, исполнителями) информации о них - силовых кабелей.

Для достоверности доказательств и отсутствия сомнений в идентификации исследуемой продукции, «ВПК» обратился в Экспертно-методический центр по сертификации Союз «Торгово - промышленная палата <адрес>» - для оказания профессиональной экспертной услуги по фотофиксации приобретенного товара, опечатывание образца пломбами, составления акта отбора проб образцов.

20.04.2022г. экспертом Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» - ФИО6, в присутствии председателя «ВПК» ФИО8 и представителя склада ФИО7 проведены мероприятия, согласно заказанной и оплаченной услуге: фотофиксация приобретенных образцов, опечатывание образцов пломбами, составлен Акт отбора проб образцов № от ДД.ММ.ГГГГ на складе получения товара по адресу: <адрес>., Адрес указанный в кассовом чеке оплаты товара <адрес>, ул., Сочинская <адрес>.

Опломбированные образцы отправлены почтой России в аккредитованную лабораторию ООО «Трансконсалтинг» для проведения испытаний на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 31996-2012 (п.5.2.1.3, 5.2.1.9, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.2.1).

По результатам проведенных испытаний установлено, что кабель ВВГ-Пнг(А) LS 3*1.5 производитель ООО «Техноком» (протокол испытаний 9Х/3-15.06/22) — не соответствует ГОСТ 31996-2012 п. 5.2.1.3, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.2.1.; кабель ВВГ-Пнг(А) LS 2*2.5 производитель ООО «Техноком» (протокол испытаний №Х/3-14.06/22) — не соответствует ГОСТ 31996-2012 п. 5.2.1.3, 5.2.2.1.

Наличие данных нарушений не отвечает Требованиям безопасности ТР № «О безопасности низковольтного оборудования».

07.07.2022г. «ВПК» получил экспертное заключение № Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>». В результате анализа предъявленных документов исследований установлено:

1. Кабель силовой с пластмассовой изоляцией типа ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1.5 производитель ООО «ТЕХНОКОМ») - не соответствует требованиям и. 5.ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2.2.1, и. 5.2.1.3 ГОСТ 31996-2012 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и ЗкВ. Общие технические условия».

2. Кабель силовой с пластмассовой изоляцией типа ВВГ-Пнг(А)- LS 2x2,5 (производитель ООО «ТЕХНОКОМ») - не соответствует требованиям и. 5.2.2.1, и. 5.2.1.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3кВ. Общие технические условия».

3. Кабеля силовые с пластмассовой изоляцией типа ВВГ-Пнг(А)- LS 3x1,5 (производитель ООО «ТЕХНОКОМ»), ВВГ-Пнг(А)- LS 2x2,5 (производитель ООО «ТЕХНОКОМ») - не соответствуют требованиям п.57 «Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение статьи 4 «Требования безопасности» требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования»; - не соответствуют требованиям статьи 4 «Требования безопасности» Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования»; - не соответствует п. 3 Статьи 1 «Область применения» Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования».

Поскольку вышеуказанные несоответствия не позволяют потребителям использовать вышеуказанные кабеля силовые безопасно по назначению, и при этом его использование может создать угрозу причинения вреда, жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, истец обратился в суд с иском, просит признать действия ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации низковольтной продукции - Кабели марки ВВГ-Пнг(А) LS 3*1.5 с датой производства 27.03.2022г. производитель ООО «ТЕХНОКОМ»; ВВГ-Пнг(А) LS 2*2.5 с датой производства 18.03.2022г. производитель ООО «ТЕХНОКОМ» - не отвечающей Требованиям безопасности ТР №, нарушающей требования ст. 7 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также не отвечающей требованиям ГОСТ 31996-2012 и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения. Обязать Ответчика прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу низковольтную продукцию - кабели марки ВВГ-Пнг(А) LS 3*1.5 с датой производства 27.03.2022г. производитель ООО «ТЕХНОКОМ» и ВВГ-Пнг(А) LS 2*2.5 с датой производства 18.03.2022г. производитель ООО «ТЕХНОКОМ»- не отвечающую требованиям безопасности ТР №, нарушающей требования ст. 7 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также не отвечающей требованиям ГОСТ 31996-2012, и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу «ВПК» убытки (расходы), связанные с приобретением некачественной продукции кабеля ВВГ-Пнг (A)-LS 3*1.5 - 82м. и ВВГ-Пнг (A)-LS 2*2.5 - 80м. производства ООО «Техноком» на общую сумму <данные изъяты>; расходы на проведение экспертных услуг Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением работ по испытанию образцов в ООО Грансконсалтинг» в сумме <данные изъяты>; расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>; расходы, понесённые при отправке Претензии АО «Почта России» в размере <данные изъяты>. Обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок довести до сведения потребителей через СМИ («Новости электротехники») решение суда.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В целях реализации и осуществления общественной защиты прав неопределенного круга потребителей, действуя на основании п. 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

На основании статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в рамках мониторинга поставок контрафактной и фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции на кабельный рынок РФ и установления факта реализации на территории РФ кабельно-проводниковой продукции, не соответствующей ТР № «О Безопасности низковольтной продукции» и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, истец Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителя «Всероссийский потребительский контроль» принял решение провести независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них - силовых кабелей.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным выявлением в розничных магазинах Российской Федерации, кабельной продукции, не соответствующей ТР № «О безопасности низковольтной продукции», в рамках мониторинга поставок контрафактной и фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции на кабельный рынок РФ и установления факта реализации на территории РФ кабельно-проводниковой продукции, не соответствующей ТР № «О Безопасности низковольтной продукции» и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, Общероссийской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» (далее «ВПК») принял решение провести независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами, изготовителями, исполнителями) информации о них - силовых кабелей.

По результатам проведенных испытаний установлено:

1. Кабель ВВГ-Пнг(А) LS 3*1.5 производитель ООО «Техноком» (протокол испытаний 9Х/3-15.06/22) — не соответствует ГОСТ 31996-2012 п. 5.2.1.3, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.2.1.

2. Кабель ВВГ-Пнг(А) LS 2*2.5 производитель ООО «Техноком» (протокол испытаний №Х/3-14.06/22) — не соответствует ГОСТ 31996-2012 п. 5.2.1.3, 5.2.2.1.

1. Кабель силовой с пластмассовой изоляцией типа ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1.5 производитель ООО «ТЕХНОКОМ»):

- не соответствует требованиям и. 5.ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2.2.1, и. 5.2.1.3 ГОСТ 31996-2012 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и ЗкВ. Общие технические условия».

2. Кабель силовой с пластмассовой изоляцией типа ВВГ-Пнг(А)- LS 2x2,5 (производитель ООО «ТЕХНОКОМ»):

- не соответствует требованиям и. 5.2.2.1, и. 5.2.1.3 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3кВ. Общие технические условия».

3. Кабеля силовые с пластмассовой изоляцией типа ВВГ-Пнг(А)- LS 3x1,5 (производитель ООО «ТЕХНОКОМ»), ВВГ-Пнг(А)- LS 2x2,5 (производитель ООО «ТЕХНОКОМ»):

- не соответствуют требованиям п.57 «Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение статьи 4 «Требования безопасности» требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования»,

- не соответствуют требованиям статьи 4 «Требования безопасности» Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования»,

- не соответствует п. 3 Статьи 1 «Область применения» Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная продукция не позволяет потребителям использовать его безопасно по назначению, и может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, ответчиком как продавцом данной продукции нарушаются требования ст. 4 Технического регламента ТС «О безопасности низковольтного оборудования» при реализации низковольтной продукции, а также требования ст. 4,7 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 15.07.2022г. Общероссийской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» о прекращении реализации продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно письменным возражениям, ответчик, оспаривает выводы проведенного исследования со ссылкой на то, что они не могут быть приняты судом во внимание поскольку не являются независимым экспертным заключением.

Вместе с тем, суд с доводами ответчика согласится не может, поскольку последним, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о том, что данное исследование проведено с нарушением условий действующего законодательства, а равно выводы исследований не соответствуют действительности.

Суд отмечает, что ответчиком в обоснование своих возражений не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, а равно не представлено со своей стороны надлежащих доказательств подтверждающих то, что выводы проведенных исследований не верны, и что данная продукция отвечает всем необходимым требованиям ГОСТ.

Кроме того, ответчик указывает, что истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии обращений граждан - потребителей с жалобами на допущение ответчиком нарушений, позволяющих истцу проводить проверку.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку истец провел независимую экспертизу качества в полном соответствии с законодательством РФ на основании пункта 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» которым предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров, (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Ответчик не верно трактует п. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей». Обращение потребителей в данном тексте предусматривает возможность Общественных объединений потребителей (абз.3 п.2 ст.45) - участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращением потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Всероссийский потребительский контроль действовал в полном соответствии абз. 2 п. 2 ст. 45 Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым «Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них».

Кроме того, Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает для общественных объединений обязанность предварительного уведомления Продавца/Изготовителя/Поставщика о приобретении реализуемой продукции с целью проведения независимой экспертизы.

Исходя из вышесказанного, довод о нарушение проведения независимой экспертизы качества товара в связи с тем, что ответчик не был уведомлен заранее о проведении отбора проб образцов считается несостоятельным.

Ответчик ставит под сомнение достоверность Акта отбора проб (образцов) от 20.04.2022г. утверждая, что отсутствует подпись ответчика и не указанно основание о проведении проверки.

Рассматривая указанный довод, суд исходит из того, что для достоверности доказательств и отсутствия сомнений в идентификации исследуемой продукции, «ВПК» обратился в торгово-промышленную палату <адрес> для оказания профессиональной экспертной услуги по фотофиксации приобретенного товара, опечатывание образца пломбами, составления акта отбора проб образцов.

Акт отбора составлен в соответствии СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации Общие положения».

Каждая бухта помещена в индивидуальный пакет и опечатана пломбой с номером и подписью эксперта. В протоколах испытаний также зафиксировано, что образцы были опломбированы и упакованы в индивидуальные пакеты. О чем свидетельствует указание номера пломбы в протоколах испытаний.

Таким образом, суд находит указанные ответчиком доводы голословными и ничем объективно не подтвержденными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать данные заключения не надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 4 ТР № Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №, низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами: необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы.

Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее -правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренным законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт реализации ответчиком продукции которая на отвечает требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании действий ИП ФИО2 противоправными и обязании прекратить противоправные действия.

Также, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок довести до сведения потребителей через СМИ «Новости Электротехники» решение суда.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с проведенной проверкой Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Всероссийский потребительский контроль» были понесены расходы, связанные с закупкой товара и проведением исследований, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а именно: на приобретение некачественной продукции кабеля ВВГ-Пнг (A)-LS 3*1.5 - 82м. и ВВГ-Пнг (A)-LS 2*2.5 - 80м. производства ООО «Техноком» на общую сумму <данные изъяты>; расходы на проведение экспертных услуг Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением работ по испытанию образцов в ООО Грансконсалтинг» в сумме <данные изъяты>; расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>; расходы, понесённые при отправке Претензии АО «Почта России» в размере <данные изъяты>.

Указанные убытки в соответствии со статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд считает факт реализации некачественной продукции ответчиком неоспоримым и доказанным истцом.

В свою очередь ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика и определена судом в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ИП ФИО2 о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и возмещении убытков – удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>/ противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации низковольтной продукции - Кабели марки ВВГ-Пнг(А) LS 3*1.5 с датой производства 27.03.2022г. производитель ООО «ТЕХНОКОМ»; ВВГ-Пнг(А) LS 2*2.5 с датой производства 18.03.2022г. производитель ООО «ТЕХНОКОМ», не отвечающей Требованиям безопасности ТР №, нарушающей требования ст. 7 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также не отвечающей требованиям ГОСТ 31996-2012 и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>/ прекратить противоправные действия, а именно не допускать в продажу низковольтную продукцию кабели марки ВВГ-Пнг(А) LS 3*1.5 с датой производства 27.03.2022г. производитель ООО «ТЕХНОКОМ» и ВВГ-Пнг(А) LS 2*2.5 с датой производства 18.03.2022г. производитель ООО «ТЕХНОКОМ»- не отвечающую требованиям безопасности ТР №, нарушающей требования ст. 7 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также не отвечающей требованиям ГОСТ 31996-2012, и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>/ в пользу «ВПК» убытки (расходы), связанные с приобретением некачественной продукции кабеля ВВГ-Пнг (A)-LS 3*1.5 - 82м. и ВВГ-Пнг (A)-LS 2*2.5 - 80м. производства ООО «Техноком» на общую сумму <данные изъяты>; расходы на проведение экспертных услуг Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением работ по испытанию образцов в ООО Грансконсалтинг» в размере <данные изъяты>; расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, расходы, понесённые при отправке Претензии АО «Почта России» в размере <данные изъяты>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>/ в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей через СМИ («Новости электротехники») решение суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>/ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2023г.