Дело №2-5983/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 27 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 109999 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 07.02.2023 между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи нового товара по образцу – телевизора Haier 75 Smart TV S3. ФИО1 оплатил товар в сумме 109999 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.02.2023. Сторонами было согласовано, что товар будет передан покупателю 08.02.2023 в ТЦ «Планета» по адресу: <адрес>, о чем указано в электронном кассовом чеке. Однако 08.02.2023 и до настоящего времени товар ответчиком истцу не передан. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 11.04.2023 были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа. Однако обязательство по передаче товара истцу ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-572/2023 мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно п.п.1,2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
Судом установлено, что 07.02.2023 между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи нового товара по образцу – телевизора Haier 75 Smart TV S3. ФИО1 оплатил товар в сумме 109999 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.02.2023.
Сторонами договора был согласован адрес расчетов - ТЦ «Планета» по адресу: <адрес>, о чем указано в электронном кассовом чеке от 09.02.2023.
Обстоятельство заключения договора, оплаты ФИО1 товара подтверждается кассовым чеком ООО «МВМ» от 09.02.2023, в чеке указан номер заказа 1582964838.
Однако телевизор ФИО1 передан не был.
09.02.2023 ФИО1 передал ООО «МВМ» претензию, в которой указал, что в соответствии с полученным от продавца сообщением явился 09.02.2023 по указанному продавцом адресу в ТЦ «Планета» по адресу: <...>, однако товар продавцом ему передан не был. ФИО1 просил выдать оплаченный им товар в течение 3 календарных дней, указав, что телевизор имеется в магазине.
Доказательств передачи ФИО1 оплаченного им товара не имеется.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки постановлено взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 08.02.2023 по 15.02.2023 в размере 4399,92 руб., неустойку с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара из расчета по 549,99 руб. за каждый день просрочки, но не более 109999 руб. в совокупности всех взысканных сумм неустоек, штраф в размере 3699,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг в размере 15000 руб.
31.08.2023 ФИО1 направил ООО «МВМ» требование о возврате денежных средств в размере 109999 руб., уплаченных за телевизор Haier 75 Smart TV S3 по заказу 1582964838.
В соответствии с ответом ПАО «Центральный телеграф» на обращение ФИО1 извещение о невручении ООО «МВМ» телеграммы со стороны отделения связи, осуществлявшего доставку, не поступало.
Как следует из телеграммы, она направлена ООО «МВМ» по адресу:<...>, этаж 5, ком. 3 по месту нахождения ответчика в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу, что претензия ФИО1, направленная им 31.08.2023 посредством телеграфа, была получена ООО «МВМ».
Денежные средства ФИО1 ответчиком не возвращены.
Требования ФИО1, предъявленные в порядке, определенном нормами ст. ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «МВМ» не исполнены.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 109999 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации суд определяет в 5000 руб. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что претензию ФИО1 о возврате денежных средств он не получал.
При этом после получения искового заявления ФИО1 ответчик ООО «МВМ» денежные средства истцу не вернул, не исполнив требования потребителя.
Установление данных обстоятельств является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 57499,50 руб. (109999 руб.+5000 руб.)/2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не установил.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по договору на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО2 от 27.09.2023.
Изучив условия договора оказания правовых юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, работу представителя по составлению искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом требований статьи 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3699,98 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, паспорт <номер>, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар телевизор Haier75 Smart TV S3, в сумме 109999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 57499,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3699,98 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 04.12.2023