34RS0042-01-2023-000779-36

№2-736/2023

город Фролово 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 31 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 483 775 рублей 81 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца в размере 6 733 рублей 17 копеек. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счёт ответчика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк». Заемщик ФИО1 умерла. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 801 807 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 462 060 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом – 339 747 рублей 31 копейка. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, просят взыскать с наследников ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 807 рублей 70 копеек, и государственную пошлину в сумме 11 218 рублей 08 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (на выпуск и обслуживание международных банковских карт в рамках реализации кредитных программ). В заявлении-анкете содержались персональные данные ответчика и сведения о её месте жительства, сведения о доходе.

Также ФИО1 была ознакомлена и подписала Тарифы на выпуск и обслуживание международных банковских карт в рамках реализации кредитных программ), Уведомление о полной стоимости кредита (содержащие условия кредита), график платежей.

Следовательно, между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита на сумму 483 775 рублей 81 копейка, под 15%годовых, сроком на 180 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления о полной стоимости кредита, за несвоевременное погашение обязательного платежа или уплаты процентов взимается неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения срока платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно выписке по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитор выполнил перед заемщиком взятые на себя обязательства, ПАО «Московский Кредитный Банк» зачислил на счет ФИО1 483 775 рублей 81 копейку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что усматривается из выписки по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО1

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг Заемщика ФИО1 перед Банком составляет 801 807 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 462 060 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом – 339 747 рублей 31 копейка.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС предоставленным отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, записей актов о заключении брака, о рождении детей ЕГР ЗАГС не содержит.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

При рассмотрении дела судом были запрошены сведения в регистрирующих органах (ОГИБДД, ЕГРН, ЗАГС, кредитные организации) с целью установления круга наследников и принадлежащего наследодателю ФИО1 имущества.

Согласно ответам АО КБ «Пойдём!», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Сбербанк ФИО1 клиентом указанных банков не являлась, банковские счета, вклады на её имя не открывались.

Из сообщения Госавтоинспекции следует, что за ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Как усматривается из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГБУ ВО «Центр ГКО» за ФИО1 на дату смерти недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно ответам регистрирующих органов, следует, что наследственное имущество отсутствует и наследников принявших наследство не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти наследодателя (заемщика) в установленном законом порядке, а также наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю (заемщику) на праве собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 августа 2023 года