Мировой судья Зеленина А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 октября 2023 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>,

в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зеленинной А.А. от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-268/2023, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 300-005, имеющего среднее образование, семейное положение холост, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, учащегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок административного ареста исчислять с 11.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Указав, что с оспариваемым постановлением он не согласен, считает его слишком строгим, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, нахождение в изоляторе может ухудшить его эмоциональное состояние, он является учащимся 3 курса ВТВТ, учится хорошо. Вину не оспаривает, но просит смягчить наказание, назначив штраф.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признает в полном объеме, раскаивается, просит смягчить административное наказание, примерив административный штраф.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 часов ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, около <адрес>, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения, если в его действиях не содержится уголовно- наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 управлявшего по <адрес>, около <адрес> автомашиной Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.И.К. . был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных основной полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), с участием понятых Д.В.С. и Б.В.А.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.И.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.43 часов результат исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,862 мг/л, в результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, собственноручно указав об этом в акте. Данный акт составлен с участием понятых Д.В.С. и Б.В.А.

Согласно показаниям алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010376, свидетельство о поверке средства измерения № С-БГ/05-06-2023/251879765 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в 04.43 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации в размере 0,862 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что удостоверено понятыми Д.В.С. и Б.В.А. .

Из рапорта ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.В.Н. следует, что с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС А.И.К. осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршрутах патрулирования №,3. В 04.40 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, установлено состояние алкогольного опьянения. Также было установлено, что у ФИО1 не имеется права управления транспортным средством, в связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и он был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ год в 04.40 часов в ОМВД России по <адрес>. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повергался административному задержанию с 04.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.В.Н. . следует, что ФИО1 к административный ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, по ст. 264 УК РФ не привлекался, водительское удостоверение не имеет.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Мировым судьей, верно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 часов на <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП России не являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной Лада Приора, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что административное наказание в виде административного ареста, назначенное мировым судьей является суровым, необходимо смягчить наказание и назначить наказание в виде штрафа, не могут быть приняты судом, в силу того, что административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом административный штраф в размере 30000 рублей по указанной статье может назначаться лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, а именно к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, к каковым ФИО1 не относится.

По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в постановлениях и определениях по другим делам об административных правонарушениях, отсутствие в административно-деликтном законодательстве дифференцированных мер административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не противоречит Конституции и не исключает возможность индивидуализации административного наказания в пределах санкции применяемой статьи, с учетом характера совершенного деяния, формы и степени вины правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 и 4.2 КоАП).

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, без удовлетворения.

Судья: Новак Л.А.