КОПИЯ
№ 2-5832/2022
УИД 22RS0068-01-2022-006008-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Курносовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований указывает, что 10 августа 2015 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 112 900 руб. на срок до 10 августа 2022 года под 21% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
14 мая 2019 года между ПАО «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.
До предъявления настоящего иска истцом была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен по заявлению должника.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 136 098 руб. 60 коп., из которых размер основного долга 109 227 руб. 26 коп., проценты 26 871 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 985 руб. 16 коп.
Определением Центрального районного суда от 23 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. С учетом того, что усматривалась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с выяснением позиции ответчика, от которой не вернулось уведомление о получении судебной корреспонденции, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение, назначено судебное заседание.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях ответчик с требованиями не согласилась, указала, что срок исковой давности пропущен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2015 года ФИО2 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о заключении кредитного договора. В заявлении просила предоставить ей кредит в сумме 112 900 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов по ставке 21% годовых. Количество платежей за весь период 84. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 2 577 руб. Размер последнего платежа 2 509 руб. 38 коп.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредит предоставлен заемщику, что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» 10 августа 2015 года заключен кредитный договор <***>.
Из обстоятельств дела следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства исполнялись ею ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 136 098 руб. 60 коп., из которых размер основного долга 109 227 руб. 26 коп., проценты 26 871 руб. 34 коп..
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
14 мая 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав №Ц-01-2019/344, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Согласно пункту 2.4 договора передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований.
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.
Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по делу.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В силу ст.195, п.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика следует, что 30 июля 2017 года задолженность по кредиту отнесена на просрочку «в связи с невыполнением требования о досрочном погашении по кредитному договору №2195978-ДО-НСК-15 от 10 августа 2015 года» в размере 103 202 руб. 56 коп. Изложенное свидетельствует о том, что Банк воспользовался своим правом и истребовал досрочно всю сумму задолженности до 30 июля 2017 года.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, при предъявлении заемщику требования о досрочном истребовании задолженности банк тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению не позднее, чем с 31 июля 2017 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось почтой 25 мая 2021 года, т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
Доказательства прерывания, приостановления срока истцом не представлены.
Несмотря на то, что истец в иске указывает на частичное поступление денежных средств в счет оплаты долга в период с 14 мая 2019 года по 25 июля 2022 года, доказательства этому не представлены, а так как в заявлении о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая компания «Траст» просило взыскать всю сумму задолженности в размере 138 515 руб. 71 коп., значит, денежные средства поступили в ходе принудительного исполнения судебного приказа (учитывая содержание возражений ответчика, как на судебный приказ, так и в ходе настоящего спора) и не могут рассматриваться как признание даже части долга.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.
Копия верна:
Судья ________________ И.В. Сергеева
Секретарь ________________ Е.В. Курносова
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5832/2022
_______________________решение не вступило в законную силу