Дело № 2-2124/2025

УИД 50RS0031-01-2024-022436-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в счет уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 282 933 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере, установленном ч. 8 ст. 7 № 214-ФЗ, за период с 01.07.2025 до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по удостоверению доверенности в размере 2700 руб., почтовых расходов в размере 186 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 29.04.2022.

Предметом Договора является передача истцу квартиры с проектным номером № по строительному адресу: АДРЕС

16.05.2024 между сторонами подписан передаточный акт квартиры АДРЕС. Однако при приемке квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем, истец направил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

Истец обратился к специалисту за расчетом стоимости устранения недостатков. По результатам строительно-технического исследования установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в указанной вше квартире составляет 691 745 руб.

Истец 30.09.2024г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее поддержал требования уточненного иска.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – применить положения ст.333 ГК РФ, представить отсрочку.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2022 между АО «СЗ «ПИК-Регион» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № №

Предметом Договора является передача истцу квартиры с проектным номером № по строительному адресу: АДРЕС.

16.05.2024 между сторонами подписан передаточный акт квартиры АДРЕС.

В ходе осмотра объекта долевого строительства выявлены строительные недостатки и дефекты.

21.05.2024 истец направил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

По результатам проведенного по инициативе истца строительно-технического исследования, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в указанной вше квартире составляет 691 745 руб.

30.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков в сумме, определенной заключением специалиста.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

По ходатайству ответчика определением суда назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА».

Из заключения эксперта ООО ЭК «АКСИОМА» №007379-01-2025 усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 282 933 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

При таких данных, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков объекта долевого строительства (квартиры АДРЕС) в размере 282 933 руб.

С 01.09.2024 в статью 7 Федерального закона № 214-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ, в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно.

Действие моратория на взыскание штрафных санкций с застройщиков продлено до 30 июня 2025 г. включительно (постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (в редакции от 26.12.2024).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит взысканию с 1 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафа суд отказывает, поскольку обращение к ответчику с претензией (21.05.2024г., 30.09.2024г.) имело место в период действия моратория на взыскание штрафных санкций с застройщиков, введенных в действие на основании вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации,

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд, руководствуясь частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению требования и претензии в общей сумме 186 руб. (отправка требований 110,50 руб., направление претензии 75,50 руб.), которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что имеющееся доверенность связана конкретно с данным гражданским делом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме 2 700 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) (в редакции от 26.12.2024), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326»), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения в суд с иском), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 282 933 руб., неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с 01.07.2025 до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от остатка задолженности по выплате стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки, но не более 282 933 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 2700 руб., почтовые расходы 186 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании штрафа – отказать.

Предоставить АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 788 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.