№ 21-732/2023

УИД 38RS0020-01-2023-000456-34

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зыковой Ю.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору ФИО1 от 10 мая 2023 г. Номер изъят и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору ФИО1 от 10 мая 2023 г. Номер изъят муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – МКУ «Администрация города Саянска») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в виде предупреждения.

Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 г. постановление должностного лица изменено путем исключения указания на нарушение пунктов 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г., пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (пункт 3 постановления), в части того, что не обеспечено наличие противопожарного расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений не менее 30 м городского округа муниципального образования «город Саянск» в (<адрес изъят> расстояние 16 м, мкр. <адрес изъят> расстояние 9 м, квартал VII Г первой очереди района индивидуальной жилой застройки в южной части <адрес изъят> расстояние <адрес изъят> расстояние <адрес изъят> расстояние 7м). В остальной части постановление должностного лица – оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Зыкова Ю.А., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, как незаконными и необоснованными, просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что администрацией г. Саянска в рамках исполнения решения Саянского городского суда от 6 июля 2022 г. поручено МУП «Водоканал-Сервис» провести мероприятия по установке пожарных гидрантов в мкр. Благовещенский, письмом от 28 февраля 2023 г. МУП «Водоканал-Сервис» проинформировало администрацию о том, что указанные мероприятия запланировано провести в срок до 1 сентября 2023 г. в рамках производственной программы МУП «Водоканал-Сервис» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 гг. также указывает о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что нарушение, изложенное в пункте 2 постановления должностного лица, администрация была привлечена к административной ответственности постановлением должностного лица от 18 ноября 2022 г., что, по мнению автора жалобы, не соответствует положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Относительно нарушения, изложенного в пункте 4 постановления должностного лица, указывает о том, что администрацией г. Саянска приняты меры к разработке проектно-сметной документации на строительство полигона для размещения ТКО с мусоросортировочной линией, инсенераторной установкой и площадкой мембранного компостирования. В указанном проекте предусмотрена рекультивация существующей свалки с последующей переработкой существующего мусора. С учетом изложенного полагает, что в действиях администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель МКУ «Администрация города Саянска» - мэр ФИО3, защитник Зыков Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по итогам проведенной в отношении МКУ «Администрация города Саянска» внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности выявлены допущенные юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- территория мкр. Благовещенский г. Саянск автомобильная дорога <адрес изъят>, не обеспечены требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием, что является нарушением требований статьи 19 ФЗ-69 «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г.; статей 4, 6, 62, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Правила противопожарного режима», пункта 8.9 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения».

- вокруг территории населенных пунктов не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, что является нарушением требований пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Правила противопожарного режима».

- допущена свалка (полигон твердых бытовых отходов) по адресу: Иркутская область, городской округ <адрес изъят> что является нарушением требований пункта 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Правила противопожарного режима».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 26 апреля 2023 г., из которого следует, что администрацией городского округа допущены нарушения требований пожарной безопасности (л.д.2-5); актом проверки органа государственной власти (местного самоуправления) от 12 апреля 2023 г. Номер изъят; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 13 марта 2023 г. Номер изъят и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ «Администрация города Саянска» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины юридического лица в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и пришел к выводами об обоснованности привлечения МКУ «Администрация города Саянска» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку факты нарушения требований пожарной безопасности установлены и материалами дела подтверждаются.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что МКУ «Администрация города Саянска» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о предпринимаемых администрацией мерах по исполнению решения Саянского городского суда от 6 июля 2022 г., в рамках которого МУП «Водоканал-Сервис» поручено провести мероприятия по установке пожарных гидрантов в мкр. Благовещенский, письмом от 28 февраля 2023 г. МУП «Водоканал-Сервис» проинформировало администрацию о том, что указанные мероприятия запланировано провести в срок до 1 сентября 2023 г. в рамках производственной программы МУП «Водоканал-Сервис» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 гг., не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку при проведении проверочных мероприятий надзорным органом выявлено несоблюдение МКУ «Администрация города Саянска» требований пожарной безопасности. При этом действия, предпринимаемые юридическим лицом в целях исполнения решения Саянского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 г. были учтены должностным лицом при вынесении постановления.

Вопреки доводам жалобы, допущенные МКУ «Администрация города Саянска» нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в пункта 2 постановления должностного лица, и являвшиеся основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности 18 ноября 2022 г., не свидетельствует о нарушении требований соответствует положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а напротив, свидетельствует о длительном неисполнении ранее выявленных нарушений и непринятии мер к их устранению.

То обстоятельство, что принимаемые меры МКУ «Администрация города Саянска» к разработке проектно-сметной документации на строительство полигона для размещения ТКО с мусоросортировочной линией, инсенераторной установкой и площадкой мембранного компостирования, а также, что в данном проекте предусмотрена рекультивация существующей свалки с последующей переработкой существующего мусора, не свидетельствует о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку не опровергает допущение администрацией размещения (образования) свалки твердых бытовых отходов.

Сведений о невозможности принятия мер для устранения, а также недопущению выявленных должностным лицом нарушений МКУ «Администрация города Саянска» не представлено.

Возражения на протокол об административном правонарушении, представленные защитником Зыковым Ю.А., представленные при рассмотрении дела должностным лицом, содержащие аналогичные доводы, расцениваются в качестве способа защиты, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, указанные возражения, не свидетельствует об отсутствии в действиях МКУ «Администрация города Саянска» состава административного правонарушения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у юридического лица реальной возможности для принятия мер для обеспечения требований пожарной безопасности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой представленных материалов дела, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях МКУ «Администрация города Саянска» состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, судьей городского суда дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводы поданной в Иркутский областной суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению по делу, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действия МКУ «Администрация города Саянска» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении МКУ «Администрация города Саянска» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Назначенное МКУ «Администрация города Саянска» административное наказание в виде предупреждения, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 г. являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору ФИО1 от 10 мая 2023 г. Номер изъят и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» оставить без изменения, жалобу защитника Зыковой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнев