Дело № 2-1-4864/2025

УИД 40RS0001-01-2025-003472-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2025 истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 252490 руб., расходы по оплате оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 32020,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10843 руб.

Истец не явился, извещен, представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «РГС-Центр» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и принадлежащий последнему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в ООО «РГС-Центр».

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

По заявлению истца страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №)

На момент ДТП собственником транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный номер № являлась ФИО2

Истец организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 352490 руб. Расходы истца по оплате оценки составили 10000 руб. Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

Оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ указанное исследование специалиста в совокупности с указанными выше доказательствами, суд признает его обоснованным, мотивированным, полным, согласующимся с иными письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных выше норм права, установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 252490 руб. Оснований для взыскания материального ущерба в меньшем размере, не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда Российской федерации наличие оснований для возмещения ответчиками ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из его обязанности исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в силу чего оснований для удовлетворений требований не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца действия ответчика, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, отсутствие у истца необходимых познаний в области спорных правоотношений, суд признает понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей в части подготовки досудебной претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции необходимыми.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает сложность спора, объем фактически оказанных юридических услуг представителем, продолжительность судебных заседаний с участием представителя и истца, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет соответствовать размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 252490 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 24.06.2025