Решение по делу № 2А-1075/2025 от 15.05.2025

Дело №2а-1075/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001971-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

УСТАНОВИЛ :

УМВД России по г. Пензе обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав на то, что 01.02.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение тяжких преступлений против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.08.2023 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (Пензенская область), а также в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.06.2024 ФИО1 дополнены ранее установленные решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.08.2023 административные ограничения запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного заявления об изменении требований, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 в виде обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, указав, что административные правонарушения, за которые он был привлечен к ответственности, являются несущественными, вызваны потерей паспорта и длительным периодом времени, затраченном на его восстановление. Каких-либо иных административных проступков он не совершал.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осужденного, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в частях 1, 2 ст. 4 Закона.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 06.01.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию.

30.01.2025 административный ответчик также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Обоснованность привлечения к административной ответственности не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Проживает один, имеет несовершеннолетнего сына, официально трудоустроен в должности водителя.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о недобросовестном поведении административного ответчика, следовательно, для достижения цели административного надзора ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах, заявленные УМВД России по г. Пензе административные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ... года рождения, ранее установленные решениями Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.08.2023 и Первомайского районного суда г. Пензы от 19.06.2024 административные ограничения в виде:

- обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья О.В. Ермаков