РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2024-015464-95
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/25 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 25.12.2023 № 55/2023, на сумму сумма, от 03.07.2024 № 17/2024 на сумму сумма, а также от 07.08.2024 № 55/2024 на сумму сумма Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом оставлено без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договорам займа от 25.12.2023 №55/2023, от 03.07.2024 №17/2024, от 07.08.2024 №55/2024 на общую сумму в размере сумма , из которых: сумма - сумма займа, сумма - проценты за пользование денежными средствами, сумма - неустойка за просрочку возврата займа, неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. договоров, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 25.12.2023 № 55/2023, на сумму сумма, от 03.07.2024 № 17/2024 на сумму сумма, а также от 07.08.2024 № 55/2024 на сумму сумма
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договорам займа составляет сумма - сумма займа, сумма - проценты за пользование денежными средствами, сумма - неустойка за просрочку возврата займа по состоянию на 08 октября 2024 года.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным, соответствующим условия заключенного договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения сумму задолженности.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ИП фио в пользу ФИО2 сумма невозвращенного основного долга в общем размере сумма, процентов за пользование займом по состоянию на 08 октября 2024 г. в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.1. договоров займа, до момента фактического исполнения обязательств по договорам займа суд исходит следующего.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая компенсационный характер неустойки, который должен быть реализован при недопущении неосновательного обогащения кредитора, при соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца о взыскании повышенных процентов и дополнительного вознаграждения с 12.10.2023 г. до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих начислению за будущий период в порядке ст. 333 ГК РФ до размера процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ИП фио в пользу ФИО2 за пользование займами, начисленная на сумму задолженности в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате истцом госпошлины в сумме сумма, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа № 55/2023 от 25.12.2023г., № 17/2024 от 03 июля 2024 года, № 55/2024 от 07.08.2024г. в размере сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма по состоянию на 08 октября 2024 года и далее, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года