Дело № 2-1-11999/2023
УИД 40RS0001-01-2023-013425-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,
при секретаре Власовой К.Р.,
с участием прокурора Ульяновой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО1, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу6 <адрес>, переулок Воскресенский, <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО7, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолженном после перерыва, ФИО2 требования, предъявленные к ФИО3, ФИО1 поддержала.
Ответчики извещались судом по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, корреспонденцию не получили.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчиков извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО8 Вик.В. полагал исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо УВМ УМВД России по <адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО8 Вик.В.., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Воскресенский, <адрес>. Указанная квартира принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1
Как пояснил в судебном заседании ФИО8 Вик.В., ответчики являются его знакомыми, регистрация в жилом помещении носила формальный характер, после регистрации по месту жительства ответчики проживали в нем непродолжительное время, затем выехали и с указанного момента их местонахождения неизвестно.
Из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые являлись членами семьи и проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчики в спорном помещении не проживают, не несут расходов по его содержанию, общего хозяйства с истцом не ведут и членами его семьи не являются, добровольно покинули жилое помещение.
Поскольку каких-либо обстоятельств, при которых в силу закона за ответчиками может сохраняться право пользования жилым помещением судом не установлено, ответчики в нем не проживают, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав истца, поскольку он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права как собственник жилого помещения.
В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушения прав собственника путем признания ответчиков утратившими право пользования <адрес> <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Устранить нарушения прав собственника ФИО2, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой 5 <адрес> по переулку Воскресенскому <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.В.Рогозина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ