Решение по делу № 2-469/2025 от 14.08.2025 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее: истец) обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> согласно договору купли-продажи от 30.10.2024 является собственником земельного участка с КН <номер> площадью 940 кв.м., по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>26 – удовлетворить.

31RS0<номер>-49

2-469/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>22 к администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области, ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 (далее: истец) обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит:

установить местоположение границы земельного участка принадлежащего истцу <ФИО>23 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 31:10:0905018:73 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

<номер>

исключив сведения о координатах участка по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, садовое товарищество «Рябинушка», с кадастровым номером 31:10:0905018:72:

Обозначение характерных точек границ

<номер>

Требования обоснованы тем, что, с 21.10.2020 ФИО3 является собственником земельного участка с КН <номер>, категория земель: земли сельхозназначения, площадью 940 кв.м. по адресу: <адрес>. Сведения о правах истца на указанный земельный участок в ЕГРН внесены 21.10.2020 в соответствии с договором купли- продажи, заключенного 03.10.2020, между ФИО4 и ФИО3 Прежним собственником ФИО4 переданы истцу документы, подтверждающие правообладание на обозначенный выше земельный участок.

На данный период времени ФИО3 на указанном земельном участке возведен жилой дом.

С целью оформления прав в установленном законом порядке, а также приведения границ земельного участка систему координат СК-31 ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которым и был изготовлен межевой план, в котором определены характерные точки границ уточняемого земельного участка с КН <номер>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 площадь земельного участка составляет 940 кв. м. Земельный участок стоял в старой системе координат. Восстановить эти координаты не представляется возможным.

Заказчиком кадастровых работ, земельного участка с кадастровым номером <номер> был показан участок для проведения межевания. При обработке данных после замера было выявлено полное наложение на земельный участок с КН <номер> Эти границы участка собственнику ФИО3 показал предыдущий владелец, в дальнейшем истец начал строительство дома. В момент межевания на участке стояла коробка дома без крыши.

Согласно выписки КУВИ-<номер> от 17.12.2024 по координатам земельный участок имеет площадь 948 кв.м., но площадь прописана 940 считать правильным координаты точки <номер>

Считать правильным координаты точки <номер>

от точки 1 до точки 2- земельный участок закреплен металлическими трубами,

от точки 2 до точки 3- земельный участок закреплен металлическими трубам,

от точки 3 до точки 4 - земельный участок закреплен металлическими трубами,

от точки 4 до точки 1 - земельный участок закреплен металлическими трубами,

от точки 4 до точки 1 - земли общего пользования.

При производстве работ использовались полученные сведения о пунктах ГГС согласно разрешению <номер>

Уведомление об отсутствии картографического материала масштаба 1: <номер> от 07.08.2024.

В рассматриваемом случае истец считает, что причиной наложения участков является реестровая ошибка. Ранее были внесены сведения в кадастр недвижимости при приобретении в собственность предыдущим собственником. Ошибка была допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы. Восстановление нарушенного права, способом устранения реестровой ошибки -является исключение накладывающихся границ участка №73 и установление границ обоих участков по координатам, исключающим наложение, о чем и заявлены требования ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на официальном сайте Яковлевского районного суда, обеспечил явкой в суд своего представителя ФИО6, которая настаивала на удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области (ответчика) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда Белгородской области.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. О причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств и суждения по требованиям ФИО3 суду не заявлено, право на обращение в суд со встречными исковыми требованиями не воспользовались.

Привлеченная к участию в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьим лицом кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. Ранее в письменной позиции кадастровый инженер ФИО7 полагалась на усмотрение суда. пояснив, что ею в 2020 году были выполнены комплексные кадастровые работы на территории кадастрового квартала <номер> СНТ «Рябинушка», в границах которого расположен земельный участок истца ФИО3 Работы выполнялись по муниципальному контракту №<номер> от 14.04.2020 на выполнение комплексных кадастровых работ на территории садоводческого товарищества «Рябинушка» Яковлевского городского округа Белгородской области (Заказчик - Администрация Яковлевского городского округа). Все работы были выполнены в соответствии с Проектом межевания территории и первичными схемами расположения земельных участков, предоставленными Заказчиком работ и согласованы Согласительной комиссией, образованной постановлением Администрации Яковлевского городского округа от 22.04.2020 №<номер>. В ходе проведения работ, были выявлены несоответствия Проекту межевания территории в местоположении нескольких земельных участков, расположенных в вышеуказанном кадастровом квартале. В частности, земельный участок с КН <номер> (участок №78) был до проведения комплексных кадастровых работ замежеван на месте земельного участка №84 (<номер> Заказчиком кадастровых работ было принято решение об исключении из межевания таких участков, т.к. выяснение причин несоответствия расположения земельных участков по первичным документам и их устранение требует времени больше временного отрезка, определенного муниципальным контрактом. Границы земельного участка с КН <номер>, внесенные в ЕГРН, были оставлены без изменений и, в связи с тем, что координаты его границ были смещены и накладывались на границы смежных земельных участков, в т.ч. и на земельный участок №<номер>, то земельные участки №<номер> и <номер> были исключены из межевания в рамках вышеуказанного муниципального контракта. Относительно земельного участка с КН <номер> (участок №70), то его местоположение соответствует Проекту межевания территории и первичным схемам распределения земельных участков.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. В ранее представленной письменной позиции по делу представитель ФИО8 разрешение требований полагал на усмотрение суда, пояснив при этом, что в ЕГРН имеются актуальные записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН <номер>, общей площадью 940 кв.м. (уточненная) по адресу: <адрес>, дата постановки на 27.09.2004.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся указанных выше лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-0, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, по смыслу статей 13, 56, 57 ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в совокупности в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим

имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу и. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки, части земельных участков.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ), является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи Закон обязывает согласовать местоположение границ земельного участка, которые одновременно являются границами других земельных участков, но не земель вообще Земельный участок не граничите другими земельными участками, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Неисполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч 4 ст. 1 ГПК РФ, и 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки достаточности представленных доказательств принадлежит суду.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), регистрирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закона о регистрации, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и представлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 3 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его

территориальными органами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 согласно договору купли-продажи от 30.10.2024 является собственником земельного участка с КН <номер> площадью 940 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного сельхозназначения, статус записи об объекте недвижимости как актуальное, ранее учтенные (номер регистрации права №<номер> от 21.10.2020).

Первоначально, указанный выше земельный участок принадлежал ФИО9 на праве собственности согласно договору о праве собственности на землю от 31.03.1993. Согласно описанию земельного участка ООО «Землемер» от 08.04.2024 (заказчик ФИО9) в системе координат ОМ315, ОЬ342 было заведено20.08.2004 межевое дело с инвентарным №<номер>, границы земельного участка были согласованы.

По сообщению Управления Росреестра по Белгородской области в ЕГРН имеются актуальные записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН <номер>, общей площадью 940 кв.м. (уточненная) по адресу: <адрес>, с датой постановки на 27.09.2004.

Описание обозначенного выше земельного участка на 27.09.2004 было таковым:

Обозначения характерных точек

границ

Координаты в ЕГРН, м.

<номер>

Впоследствии, согласно договору купли-продажи от 28.09.2004 право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО10, который в свою очередь 03.10.2024 заключил с ФИО3 договор-купли продажи указанного выше земельного участка.

Смежный земельный участок №<номер> принадлежал на праве собственности <ФИО>24, <дата> г. рождения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 21.03.1993. Данному участку присвоен КН <номер>, обозначена площадь такового в 940 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного сельхозназначения, статус записи об объекте недвижимости как актуальное, ранее учтенные.

ФИО11 умерла 17.02.2021.

Согласно базы ФНП наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не открывалось.

Однако, наследниками первой очереди являлись - ее дети ФИО11 (ныне ФИО2) К.А. и ФИО12 (ныне ФИО1) Е.П.

Согласно данным ГАС «Правосудие» Яковлевского районного суда Белгородской области земельный участок с КН <номер> в период 2021- 2025 годов предметом судебных разбирательств не значится.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2025 земельный участок с КН <номер> по праву собственности, как-то предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации», на иное лицо не оформлен.

Судом также было установлено, что в 2020 году кадастровым инженером ФИО7 были выполнены комплексные кадастровые работы на территории кадастрового квартала <номер> СНТ «Рябинушка», в границах которого расположен земельный участок истца ФИО3 Работы выполнялись по муниципальному контракту №<номер> от 14.04.2020 на выполнение комплексных кадастровых работ на территории <адрес>; заказчик - Администрация Яковлевского городского округа. Все работы были выполнены в соответствии с Проектом межевания территории и первичными схемами расположения земельных участков, предоставленными Заказчиком работ и согласованы Согласительной комиссией, образованной постановлением Администрации Яковлевского городского округа от 22.04.2020 №<номер>. В ходе проведения работ, были выявлены несоответствия Проекту межевания территории в местоположении нескольких земельных участков, расположенных в вышеуказанном кадастровом квартале. В частности, земельный участок с КН <номер> (участок №78) был до проведения комплексных кадастровых работ замежеван на месте земельного участка №<номер> (<номер> Заказчиком кадастровых работ было принято решение об исключении из межевания таких участков в виду того, что выяснение причин несоответствия расположения земельных участков по первичным документам и их устранение требует времени больше временного отрезка, определенного муниципальным контрактом. Границы земельного участка с КН <номер>, внесенные в ЕГРН, были оставлены без изменения. В виду того, что координаты его границ были смещены и накладывались на границы смежных земельных участков, в т.ч. и на земельный участок №<номер>, то земельные участки №<номер> и <номер> были исключены из межевания в рамках вышеуказанного муниципального контракта.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 Относительно земельного участка с КН <номер> (участок №<номер>), то его местоположение соответствует Проекту межевания территории и первичным схемам распределения земельных участков.

17.12.2024 кадастровым инженером ООО фирма «Пульсар» ФИО5 по обращению ФИО3 был подготовлен межевой план, принадлежащего заявителю земельного участка с КН <номер>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 площадь земельного участка составляет 940 кв. м. Земельный участок стоял в старой системе координат. Восстановить эти координаты не представляется возможным.

Заказчиком кадастровых работ, земельного участка с кадастровым номером <номер> был показан участок для проведения межевания. При обработке данных после замера было выявлено полное наложение на земельный участок с КН <номер> Эти границы участка собственнику <ФИО>25 показал предыдущий владелец, в дальнейшем истец начал строительство дома. В момент межевания на участке стояла коробка дома без крыши.

Согласно выписки КУВИ-<номер> 17.12.2024 по координатам земельный участок имеет площадь 948 кв.м., но площадь прописана 940 кв.м., которую и следует считать правильным координаты точки <номер>

Считать правильным координаты точки <номер>

от точки 1 до точки 2- земельный участок закреплен металлическими трубами,

от точки 2 до точки 3- земельный участок закреплен металлическими трубам,

от точки 3 до точки 4 - земельный участок закреплен металлическими трубами,

от точки 4 до точки 1 - земельный участок закреплен металлическими трубами,

от точки 4 до точки 1 - земли общего пользования.

При производстве работ использовались полученные сведения о пунктах ГГС согласно разрешению <номер>

Уведомление об отсутствии картографического материала масштаба 1: <номер> от 07.08.2024.

Согласно ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, являющегося результатом проведения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) кадастровую деятельность осуществляет кадастровый инженер, то есть физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Следовательно, ответственность за правильное установление координат, лежит на кадастровом инженере, а правильность указания таких координат в исковом заявлении поданным в суд, лежит на лице, подавшем такое заявление.

Требования к межевому плану установлены ст. 22 Закона о регистрации и Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с ч.8 и 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется. Исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории иди акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Обнаружить ошибку и указать на нее органу регистрации прав может кадастровый инженер, выехав на местность для проведения повторного определения координат угловых и поворотных точек всех спорных земельных участков.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если местоположение границ земельного участка было определено неправильно, то правообладатель земельного участка, в соответствии с Законом о государственной регистрации, вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью исправления реестровой ошибки, представив соответствующие результаты кадастровых работ.

В случае несогласия собственника смежного земельного участка на исправление реестровой ошибки, такая ошибка может быть исправлена в судебном порядке.

В соответствии п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В ходе судопроизводства, соблюдая гарантируемый статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, судом были предоставлены равные процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец ФИО3 относительно земельного участка с КН <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, просит признать реестровой ошибкой сведения о границах участка, исправить реестровую ошибку, определив местоположение земельного участка по координатам, указанным кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане от 17.12.2024.

Требования ФИО3 рассмотрены судом в пределах заявленных требований (ст. ст. 39, 196 ГПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений ответчиков по заявленным ФИО3 требованиям, не предъявление ответчиками встречных исковых требований, а также нормы материального права, суд считает, что требования истца ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования <ФИО>26 – удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка принадлежащего <ФИО>27 (паспорт <номер>) на праве собственности, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, с кадастровым номером <номер> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

<номер>

Обозначение характерных точек границ

<номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2025 года

Судья Н.Ю. Загинайлова