Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО10, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 <адрес>, УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, просила признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в связи с допущенными нарушениями условий ее содержания в период времени с <дата> по <дата> включительно, присудить ей компенсацию за нарушение условий содержания со стороны должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в размере ... руб. за счет казны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что <дата> в отношении истца вынесен обвинительный приговор, она помещена в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно отбывала наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. <дата> освобождена из мест лишения свободы на основании ст. 81 УК РФ. В период нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в отношении истца были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, требующие компенсации. По прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> она должна была быть помещена в карантинное отделение, отвечающее обычным условиям – с проживанием в общежитии. Вместе с тем, с <дата> 15 суток истец находилась в запираемом помещении медчасти, расположенной на территории исправительного учреждения. Также при этом была лишена прогулок, просмотра кинофильмов, телепередач, прослушивания радиопередач, питалась в коридоре медчасти, содержалась в запираемом помещении, в частности, с осужденной ФИО23 склонной к суицидам, психически не стабильной. Полагает, что передвижение строем должно происходить по такому дорожному покрытию, которое позволяет это делать. Однако асфальтовое покрытие дорог в ИК-8, по которым осужденные передвигаются строем, оставляет желать лучшего. В связи с обращениями истца, ей были даны ответы о том, что асфальтовое покрытие в учреждении имеет повреждения в результате долгой эксплуатации и с 2017 года не ремонтировалось. Заявка на ремонт подана в УФСИН России по <адрес>, включена в проект плана ремонта объектов на 2025 год. Истец полагает, что с <дата> по <дата> включительно исполняла свою обязанность по хождению строем в условиях ненадлежащего асфальтового покрытия, ремонт которого не осуществлялся с 2017 года, и фактически на него повлияла истец своей жалобой. Истец является диабетиком, имела право на повышенную норму питания, в частности, ей были положены творог, крупы разные, бобовые, огурцы, помидоры, кабачки, коренья, зелень и т.д. Поскольку питание этим требованиям не отвечало, истец обратилась с обращением в адрес колонии и получила ответ, согласно которому в связи с отсутствием запаса на продовольственном сладе учреждения, осуществлялась замена одних продуктов питания на другие. Отсутствие запаса на продовольственном складе учреждения продуктов питания для диабетиков свидетельствует о том, что для истца не были созданы надлежащие условия содержания с <дата> по <дата> включительно. В дополнительных пояснениях указала. что <дата> <адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> <адрес> внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, связанных с тем, что ряд осужденных, в том числе и истец, содержались в палате медчасти № ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, где не были обеспечены необходимым набором коммунальных помещений, местом для питания и т.д.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда <адрес> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением о судебном заседании административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО24. в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО25 отказать. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ФИО26. была помещена в карантинное отделение, которое находилось в палате медицинской части филиала «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России. В связи с отсутствием изолированного участка у здания медицинской части филиала «МЧС №» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России вывод осужденных на прогулку из карантинного отделения осуществляется силами дежурной службы ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ежедневно по их обращению. Помещение медицинской части, где находилась Шертман ФИО27 не является запираемым помещением, так как запираемое помещение предусматривает содержание осужденных, признанных злостным нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которой ФИО28 не являлась. Окна медицинской части ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> выходят на запретную зону, в оконном проеме установлены открывающиеся металлические решетки на случай вынужденной эвакуации людей. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в части размещения в карантинное отделение. Само по себе наличие дефектов асфальтового покрытия пешеходных дорожек на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> не свидетельствует об отбывании наказания ФИО29 в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных ненадлежащим состоянием пешеходных дорожек, неосуществлением мер по ремонту асфальтового покрытия. Согласно заключению медицинских работников административный истец ФИО30 была поставлена на повышенную норму питания, административному истцу производилась замена одних продуктов питания другими. Осужденная ФИО31 Поскольку каких-либо доказательств нарушения прав либо наступления негативных последствий административным истцом не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО32. в судебном заседании заявленные ФИО33 требования не признала, поддержав позицию представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> в судебном заседании участия не принимает, причины неявки не известны, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с <дата> по <дата> отбывала наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 сослалась на нарушение условий ее содержания в исправительном учреждении в связи с ненадлежащим состоянием асфальтового покрытия пешеходных дорожек на территории колонии, что, учитывая состояние ее здоровья, делало передвижение по территории колонии затруднительным, могло повлечь получение ею травмы, в связи с содержанием в карантинном отделении в запираемом помещении, в том числе совместно с осужденной ФИО34 склонной к суицидам, а также отсутствием надлежащего питания при том, что она страдает диабетом и ей положена повышенная норма питания.

Конституция РФ как основной закон РФ в ст. 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Правовое положение лиц, отбывающие наказание в местах лишения свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ).

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Не соблюдение порядка отбывания наказания (режима) свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу. В связи с чем, он подвергается дополнительным мерам воздействия, которые носят, прежде всего, воспитательную цель, направлены на коррекцию поведения осужденного и не допущения совершения им вновь нарушения правил отбывания наказания (режима).

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения. При этом на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страдания, свойственных лицу, содержащемуся под стражей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с п. 2 ст. 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно п. 1 ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В обычных условиях в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившее в данное исправительное учреждение (п. 1 ст. 120 УИК РФ).

В здание общежития (отряда) осужденные к лишению свободы распределяются после комплекса медицинских мероприятий, который проводится в карантинном отделении.

В соответствии с п. 323 приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» после личного обыска осужденные к лишению свободы размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проводится их медицинский осмотр. В карантинном отделении осужденные к лишению свободы содержатся до 15 суток под медицинским наблюдением. Это необходимо для выявления у осужденного инфекционных заболеваний и, в случае необходимости принятия мер для немедленной изоляции в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы и проведения комплекса противоэпидемических мероприятий.

Осужденная ФИО1 при поступлении в исправительное учреждение была помещена в карантинное отделение, которое находилось в палате медицинской части филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, где находилась в период с <дата> по <дата>.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении учреждения утвержден Приложением № к приказу ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> от <дата> № «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>» в соответствии с которым в период с 08.10 до 12.50, а также с 18.30 до 20.45 в помещении карантина осужденные могут просматривать телепередачи, прослушивать радиопередачи, писать корреспонденцию, читать литературу, играть в настольные игры и др. (графики). (Далее – ПВР).

В соответствии с п. 417 ПВР в личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения – только в сопровождении администрации исправительного учреждения. В период от отбоя и до подъема нахождение осужденных к лишению свободы за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается.

Согласно пояснений представителя административного ответчика, в связи с отсутствием изолированного участка у здания медицинской части вывод осужденных на прогулку из карантинного отделения осуществлялся силами дежурной службы ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ежедневно по их обращению.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. 576 ПВР ИУ (приложение №2 приказа Минюста России от 04.07.2022 №110) запираемые помещения оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в других условиях.

Здание медицинской части на время непрерывного сна ставилось под охрану с выводом сигнала об открытии входных дверей в дежурную часть учреждения. Камерных замков специального типа на входной двери медицинской части не имеется. В помещении медицинской части установлены отсекающие решетки.

Помещение медицинской части, где находилась ФИО1, не является запираемым помещением, так как запираемое помещение предусматривает содержание осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которой ФИО1 не являлась.

Согласно приказу Минюста России от <дата> № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» помещения карантинного отделения оборудуются дверями усиленной конструкции, видеокамерами с выводом изображения на видеоконтрольные устройства дежурной части.

Окна зданий, обращенные в сторону запретной зоны объекта, в необходимых случаях оборудуются металлическими решетками, а стекла окрашиваются. Жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерам. Все выходы на крыши, имеющиеся в зданиях и сооружениях, оборудуются люками или дверьми и блокируются точечными охранными извещателями с выводом сигнала «Тревога» в помещение дежурной части и на ПУТСО (подп. 4 п. 30 приказа Минюста ФИО6 от <дата> №)

Окна медицинской части ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> выходят на запретную зону, в оконном проеме установлены открывающиеся металлические решетки на случай вынужденной эвакуации людей.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.06.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» помещения медицинской части филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России были оборудованы хозяйственным инвентарем: кроватью металлической, тумбочкой прикроватной, табуреткой, репродуктором, термометром, телевизором. В отдельном помещении было оборудовано место для хранения продуктов питания, место для приема пищи. Для осуществления гигиенических процедур имелся туалет, умывальник с поданной к нему горячей и холодной водой, зеркало настенное.

<дата> <адрес> прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> <адрес> об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выявленных в результате проверок в ночь с 11 на <дата>, а также <дата>. Было установлено, что осужденные ФИО14, ФИО1 и ФИО5 Т.Н. в период карантина с <дата> по <дата> включительно содержались в палате медицинской части филиала "Медицинская часть №" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, где этим осужденным не было обеспечено необходимое помещение кухни или комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната быта, гардеробная, и иные необходимые помещения. Стол для приема пищи фактически размещался в коридоре медицинской части, где хранились продукты питания этих осужденных и производился прием пищи. Отсутствовали полки для продуктов питания, холодильник и иные необходимые предметы. На окнах в указанной палате отсутствовали занавески.

Согласно ответу на представление от <дата> начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО15, на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> находится здание карантинного отделения, которое на момент содержания осужденных ФИО14, ФИО1 и ФИО5 Т.Н. функционировало как отряд строгих условий отбывания наказания. В соответствии со ст. 323 приказа Министерства юстиции РФ от <дата> № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", ст. 79 УИК РФ размещение данных осужденных в здании карантинного отделения не представлялось возможным, целесообразно размещение данных осужденных в пустующем помещении медицинского изолятора. Данное помещение оборудовано столом дл приема пищи, определено место и порядок приема пищи осужденным, установлено горячее водоснабжение, произведен монтаж карнизов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В п. 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Истцом не доказано и в ходе рассмотрения дел не установлено, какие именно негативные последствия наступили для неё в результате нахождения в период карантина в течение 15 дней в палате медицинской части филиала "Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.

Помещения медицинской части были оборудованы следующим хозяйственным инвентарем: кроватью металлической, тумбочкой прикроватной, табуретом, репродуктором, термометром, телевизором. В отдельно установленном месте было оборудовано место для хранения продуктов питания, место для приема пищи. Для осуществления гигиенических процедур находился туалет, умывальник с поданной к нему горячей и холодной одой, имелось зеркало настенное.

Каких-либо доказательств того, что помещение медицинской части в период нахождения там истца запиралось в течение дня, не представлено. Здание медицинской части на время непрерывного сна ставилось под охрану с выводом сигнала об открытии входных дверей в дежурную часть учреждения. Камерных замков специального типа на входной двери медицинской части не имелось. Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в суде свидетель ФИО13, ответственная по вопросам тылового и материального обеспечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Препятствий для содержания осужденной ФИО1 совместно с осужденной ФИО35 в карантинном отделении судом также не установлено, поскольку ФИО36. отбывала наказание по приговору Бутырского районного суда <адрес> от <дата> по ... УК РФ, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывала, каких-либо конфликтных ситуаций, происшествий с участием осужденной ФИО37 за период содержания в карантинном отделении с ФИО1 не выявлено, что подтверждается отсутствием записей в Журнале регистрации происшествий № (начат <дата>), Книге регистрации сообщений о преступлениях № (начата <дата>), была освобождена из исправительного учреждения <дата> по отбытии срока наказания.

Согласно п. 24.3 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденному приказом Минстроя России от <дата> №/пр, покрытие тротуаров и пешеходных дорожек, расположенных на территории исправительного учреждения, следует устраивать из асфальтобетона.

В соответствии с п. 5.1.3 ФИО20 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от <дата> №-ст, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м.

Вместе с тем, суд полагает, что само по себе наличие незначительных дефектов асфальтового покрытия пешеходных дорожек на территории ФКУ ИК-8 УФИО3 по ФИО9 <адрес> не свидетельствует об отбывании наказания ФИО1 в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях. Асфальтовое покрытие позволяло передвижение групп ФИО2 по территории исправительного учреждения строем. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как установлено в судебном заседании, фактов получения осужденной травм, связанных с ненадлежащим состоянием асфальтового покрытия пешеходных дорожек, не зафиксировано, что ею не оспаривалось. Предположения о возможном получении повреждений не свидетельствует о существенных нарушениях прав истца, а также о ненадлежащих условиях содержания её в исправительном учреждении, требующих взыскания компенсации.

Согласно заключению медицинских работников, ФИО1 была поставлена на повышенную норму питания, что подтверждается приказом ФКУ ИК-8 УФИО3 по ФИО9 <адрес> от <дата> №-ос «Об утверждении списков ФИО2, подозреваемых и обвиняемых, дающих право на получение дополнительного питания на 2024 год».

Повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы установлена приложением № к приказу Минюста ФИО6 от <дата> № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФИО3, на мирное время».

Согласно примечания подп. В п. 2 приложения № к Приказу Минюста ФИО6 от <дата> № больным сахарным диабетом дополнительно к установленной норме предусматривается: муки пшеничной 2 сорта – 5 г, мяса – 50 г, мяса птицы – 20 г, масла растительного – 5 г, масла коровьего – 10 г, сахара – 10 г, чая натурального – 1г, томатной пасты – 2г, овощей – 100 г, в том числе, капусты – 50 г, свеклы – 15 г, моркови – 15 г, лука репчатого – 10 г, огурцов, помидоров, кабачков, кореньев, зелени – 10 г, фруктов сушеных – 5 г, сока – 100 мл, творога – 50 г.

В соответствии с приложением № к приказу Минюста России от <дата> № в целях внесения разнообразия в рацион питания осужденных в связи с отсутствием запаса на продовольственном складе учреждения может осуществляется замена одних продуктов питания на другие.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО1 производилась замена одних продуктов питания другими: с <дата> по <дата> творог на молоко из расчета: за 30 г творога выдавалось 100 мл молока (рапорт заместителя начальника ФИО16 от <дата>)

С <дата> по <дата> творог на молоко из расчета: за 30 г творога выдавалось 10 мл молока (рапорт заместителя начальника ФИО16 от <дата>)

С <дата> по <дата> творог на молоко из расчета: за 30 творога выдавалось 10 мл молока (рапорт заместителя начальника ФИО16 от <дата>)

С <дата> по <дата> творог на молоко из расчета: за 30 г творога выдавалось 100 мл молока (рапорт заместителя начальника ФИО16 от <дата>).

Доводы административного истца в части отсутствия предоставляемого ей должного питания, являются не состоятельными, ФИО8 в учреждении соблюдались нормы питания, в том числе для истца, имеющей заболевание «сахарный диабет», что также подтверждается раскладками продуктов по минимальной норме осужденных, представленных суду для обозрения представителем исправительного учреждения.

На основании ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18.07.2017 №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ (п. 2), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12).

То есть, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском в части требования о взыскании компенсации за ненадлежащих условиях содержания в период нахождения в течение 15 суток с <дата> в карантинном отделении для ФИО17 начал исчисляться с момента окончания её пребывания в условиях карантинного отделения ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> (с <дата>).

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд с иском она обратилась лишь <дата>, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представила, о конкретных событиях, свидетельствующих о создании ей администрацией исправительного учреждения препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявила.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по <адрес> неоднократно обращалась с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения в прокуратуру, в том числе по доводам искового заявления, освобождена была <дата>, в связи с чем суд полагает, что истцом по заявленным ею доводам срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении, которые являются основанием для присуждения компенсации, в период с <дата> по <дата> не установлены.

К показаниям свидетеля осужденной Свидетель №1 о нарушениях при нахождении ФИО1 в медицинской части, а также при выдаче питания истцу, суд относится критически, поскольку в карантинном отделении совместно с истцом Свидетель №1 не содержалась, в период, когда она являлась кухонным работником, в её обязанности не входил контроль за объёмом поступающих продуктов и приготовленных блюд, её пояснения основаны на предположениях и на словах истца, в связи с чем не могут быть положены в основу решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что лишь существенные отклонения от установленных законом требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для административного истца, в том числе с учетом её индивидуальных особенностей, негативных последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.