Дело №2-539/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ...,по адресу: ...
С целью подготовки межевого плана истцы обращались в ООО «СФЕРА» для проведения кадастровых работ, для проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., адрес: ...
Согласно заключению кадастрового инженера, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Ростовская ... фактически расположен в пределах кадастрового квартала ....
Площадь земельного участка по результатам геодезических измерений составляет 600 кв.м, площадь земельного участка по сведения Единого государственного реестра недвижимости 600 кв.м, разница в площади составляет «0 кв.м или 0%» - фактическая площадь земельного участка равна кадастровой.
Границы земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ..., установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, однако в описании их местоположения имеется реестровая ошибка, координаты границ, содержащиеся в сведениях Росреестра, смещено относительно фактического местоположения ограждений на расстояние до 130 метров в юго-восточном направлении.
Координаты характерных точек границы смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ..., сведения о которых содержаться в ЕГРН, и отражены на публичной кадастровой карте, смещены относительно координат фактического ограждения таким образом, что по сведениям ЕГРН часть территории земельного участка ..., занимает территория земельного участка ....
Таким образом, существует наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 30 кв.м, глубина наложения до 1,66 метра.
Ответчику была направлена досудебная претензия, однако исправление реестровой ошибки проведено не было.
На основании изложенного истцы просили установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН ..., по адресу: ..., принадлежащего истцам и исправить ее путем исключения сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границы земельного участка с КН ..., по адресу: ... из сведений государственного кадастрового учета и признания площади земельного участка декларированной, а также установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН ..., по адресу: ... и исправить ее путем исключения сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границы земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ... из сведений государственного кадастрового учета и признания площади земельного участка декларированной.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Третье лицо, будучи уведомленным, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам, ФИО1 и ФИО2, на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ...,по адресу: ...
С целью подготовки межевого плана истцы обращались в ООО «СФЕРА» для проведения кадастровых работ, проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., адрес: ....
Согласно заключению кадастрового инженера, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... фактически расположен в пределах кадастрового квартала .... При этом площадь земельного участка по результатам геодезических измерений составляет 600 кв.м, площадь земельного участка по сведения Единого государственного реестра недвижимости 600 кв.м, разница в площади составляет «0 кв.м или 0%» - фактическая площадь земельного участка равна кадастровой.
Границы земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, однако в описании их местоположения имеется реестровая ошибка, координаты границ, содержащиеся в сведениях Росреестра, смещено относительно фактического местоположения ограждений на расстояние до 130 метров в юго-восточном направлении.
Координаты характерных точек границы смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ..., сведения о которых содержаться в ЕГРН, и отражены на публичной кадастровой карте, смещены относительно координат фактического ограждения таким образом, что по сведениям ЕГРН часть территории земельного участка ..., занимает территория земельного участка ....
Было установлено наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ....
Ответчику была направлена досудебная претензия, однако исправление реестровой ошибки проведено не было.
В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ... от ..., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, она по прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании, сведения о ее праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН ..., по адресу: ..., принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).
Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН ..., по адресу: ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.
Судья: