Дело № 2-294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2021 г. в размере 829 827, 89 рублей, в том числе: 799 308,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30 518, 94 рублей – проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 498,28 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 26.11.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 831 900 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов в размере 11,50 % годовых.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно сведений адресной справки.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.11.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 831 900 рублей на срок 60 месяцев в с взиманием процентов в размере 11,50 % годовых.

Данный договор был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке предусмотренным ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется путём подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении клиента в подразделение Банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а так же иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России.

Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках договора о предоставлении банковского продукта.

Договор комплексного обслуживания считается заключенным только в случае, если оферта клиента о заключении договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счёта и зачисление суммы кредита на счёт.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик подписав заявление, признаёт что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений ДКО.

В соответствии с п.п.2,5 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтверждённые аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны договорились, что направленные Банком по указанному в Заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона №, 26.11.2021 г. в 15:48:53 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи) который ответчик направил в Банк 26.11.2021 г. в 15:50:06, подтверждая своё согласие на заключение кредитного договора.

После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора <***> от 26.11.2021 г.

Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путём перечисления кредитором суммы кредита на текущий счёт физического лица открытый в ПАО «МТС-Банк» указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счёту открытому ответчиком в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 831 900 рублей были перечислены на счёт ответчика.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита, путём перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, истец 30.06.2022 г. направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратному не представлено.

По состоянию на 26.08.2022 г. задолженность ответчика составила 829 827,89 рублей, в том числе: 799 308,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30 518, 94 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор с банком не заключался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При этом ответчик, контррасчет суду не представили, не опроверг его.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 498,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2021 в размере 829 827,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 498,28 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 г.