77RS0033-02-2021-015677-58

Дело № 2-610/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Рависсант» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НМск» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать задолженность по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в коттеджном комплексе керамо «Рависсант» за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что 28.06.2013 г. между ООО «Керамо-Сервис» и ответчиком был заключен договор №Н2/2-5 на предоставлении услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в коттеджном комплексе керамо «Рависсант». Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес. Согласно выписке ООО «Керамо-Сервис» по лицевому счету №Н2/2-5 за период с января 2017 г. по март 2020 г. стоимость услуг по договору на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и адрес ООО «Рависант» составляет сумма в месяц. 10.03.2020 г. между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам о предоставлении услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант». 28.03.2020 г. ответчику направлено уведомление о перемене лиц в обязательстве с приложениями. За период с 01.04.2020 г. по 31.05.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма перед ООО «НМск». До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Впоследствии, истец ООО «НМск» был заменен на ООО СК «Рависсант», в связи со сменой наименования, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал свои письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

28.06.2013 г. между ООО «Керамо-Сервис» и ответчиком был заключен договор №Н2/2-5 на предоставлении услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант».

По договору истцы являлись заказчиками, а ООО "Керамо-Сервис" - исполнителем.

10.03.2020 г. между ООО "Керамо-Сервис" (Общество) и ООО "НМск" (Преемник) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости на территории поселка в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО "Керамо-Сервис".

Согласно п. 2 Соглашения Общество передает, а Преемник принимает на себя в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, права и обязанности Общества по Договорам, которые перечислены в Приложении N 1, заключенные между Заказчиком и Обществом.

В пункте 3 указанного Соглашения стороны указали, что по Соглашению в договорах производится замена Общество на Преемника.

Момент перемены лица в обязательстве по договорам определен сторонами в п. 4 Соглашения был установлен - 01 апреля 2020 года.

В пункте 5 Соглашения стороны указали, что с момента перемены лица в обязательстве по договорам, указанным в пункте 1 Соглашения, к Преемнику переходят все обязательства по договорам, за исключением обязательств, возникших до момента перемены лица в обязательствах поэтому же Соглашению, и не исполненных или ненадлежащим образом исполненных Обществом.

Согласно п. 6 Соглашения с момента заключения Соглашения Общество утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договорам, за исключением прав и обязанностей, возникших до момента перемены лица в обязательстве по договорам, указанным в пункте 1 Соглашения.

Заключая договор с ООО "Керамо-Сервис", ответчик реализовала свою волю на получение услуг согласно перечню, указанному в договоре, направленных на удовлетворение их личных бытовых нужд, как собственников жилых помещений, следовательно, правоотношения сторон по указанным договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию регулируются как требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Троицкого районного суда адрес от 21.04.2023 г., вступившим в законную силу 12.05.2025 г., удовлетворен иск фио к ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» о признании соглашения от 10.03.2020 г. заключенного между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» недействительным, а также применены последствия недействительности, в виде двухсторонней реституции. Наряду с этим, суд принял во внимание, что согласия на заключение ООО "Керамо-Сервис" и ООО "НМск" оспариваемого соглашения, передачу заключенных ими договоров оказания услуг от ООО "Керамо-Сервис" другому исполнителю, ни ответчик, ни иные 571 собственников объектов недвижимости, единым списком согласно приложению к Соглашению переданные от ООО "Керамо-Сервис" ООО "НМск", не давали, доказательств обратного в дело ООО "Керамо-Сервис" и ООО "НМск" суду не представили, равно как и договорных отношений, в том числе по оказанию жилищно-коммунальных услуг, с ООО "НМск" истец не имел и не имеет.

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года по делу N А4О-31585/2022, - Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-77428/2022 от 15 ноября 2022 года, Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо "Рависсант" (ККК "Рависсант") от 10.03.2020 между ООО "НМск" и ООО "Керамо-Сервис" по требованиям иных лиц, также признано ничтожным, к нему применены последствия недействительности в виде двусторонней реституции.

Поскольку, соглашение от 10 марта 2020 года между ООО "Керамо-Сервис" и ООО "НМск", на основании которого ООО "НМск" заявлены исковые требования к ответчику, признано судом недействительным в силу ничтожности, данных о том какие услуги и на каком основании истец оказывал ответчику представлено не было, исковые требования суд оставляет без удовлетворения. Истец вправе предъявить требования к собственникам о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «Рависсант» ИНН <***> к фио паспортные данные...... о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2026 г.

Судья: