УИД 63RS0042-01-2022-000998-93

Дело № 2-816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-816/2022 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, Департаменту управления имуществом г.о. Самары об установлении факта не принятия наследства, включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилое и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: за каждым в порядке наследования после отца ФИО6, года рождения, умершего . В обоснование заявленных требований указано, что до смерти ее отец ФИО6 проживал с ней, ее сестрой ФИО3 и их матерью ФИО7, по адресу: . Из указанной квартиры он был похоронен. После его смерти остались личные вещи, электроприборы, которыми он пользовался при жизни. Они приняли указанное имущество, пользуются им, как своим. О существовании у отца иного имущества они не знали, поэтому с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращались. Наследственное дело после смерти их отца не открывалось. В последующем, при наследовании после бабушки ФИО8, обратившись к нотариусу, ей стало известно, что у ее отца была 1/3 доля в праве собственности на квартиру, в которой проживала бабушка, по адресу: . Считает, что в связи с фактическим принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО6 она и ее сестра имеют право на 1/6 долю каждая в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Данный иск принят к производству суда, ему присвоен №.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: за каждым в порядке наследования после отца ФИО6, года рождения, умершего . В обоснование заявленных требований ссылалась не те же обстоятельства, что и истец ФИО1 Указанный иск принят к производству суда с присвоением № 2-817/2022.

Определением суда от 17.05.2022 объединены в одно производство гражданское дело № 2-816/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и гражданское дело № 2-817/2022 по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования. Гражданскому делу присвоен № 2-816/2022.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2, который переведен в число ответчиков по делу.

Ответчик ФИО2 обратился к суду со встречными исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО3 об установлении факта не принятия ими наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 ? доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащей ФИО6, умершему ; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащей ФИО6, умершему ; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащей ФИО8, умершей . В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО3 не представлено доказательств принятия ими наследства. ФИО6 был постоянно зарегистрирован по адресу: 65, вместе со своими родителями ФИО2 и ФИО8 По месту жительства с наследодателем они никогда не были зарегистрированы, в том числе и на момент смерти. Местом его фактического жительства была указана квартира по адресу: , где он проживал с сожительницей ФИО7 и совместными дочерями Е и ФИО5. Во время регулярных и длительных ссор, по несколько месяцев, он проживал по месту его регистрации с родителями. Никакого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО6 и входящего в состав наследства, в квартире по адресу: 18, никогда не было. Одежду после его смерти передали родителям, где и сейчас она находится вместе с другими его личными вещами. Умерший ФИО6 не работал. Постоянного дохода не имел. Вел неправильный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности. Был на содержании у своих родителей. Спорная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру получена по безвозмездной сделке в порядке приватизации. Все имущество, находящееся в квартире по адресу: приобреталось и принадлежало собственнику квартиру ФИО7, которая работала и по настоящее время работает в МП Городские очистные канализационные сооружения и получала достойную заработную плату. Брак между ФИО7 и умершим ФИО6 зарегистрирован не был, поэтому правом общей совместной собственности на имущество в квартире сожительницы он также не обладал. Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО6 входила только 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . К нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя ФИО1 и ФИО3 не обращались. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя не совершали. Таким образом, намерения принять наследство у них не было. ФИО8 умерла , не получив свидетельство о праве на принятое наследство, открывшееся после смерти ее сына ФИО6 – , в виде ? доли от принадлежащей ФИО6 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: . Доказательствами фактического принятия наследства родителями умершего является справка о регистрации ФИО6 вместе с родителями; после его смерти ФИО2 и ФИО8 вступили во владение и в управление наследственным имуществом, поскольку его 1/3 доля не была выделена в натуре, родители стали пользоваться ею как своей. При жизни А у них сложился порядок пользования двухкомнатной квартирой. Родители использовали спальню, а А зал, там было его спальное место, там же находились его личные вещи (одежда, документы военный билет, карточка водителя, свидетельство о рождении, правоустанавливающие документы на 1/3 доли в квартире). Когда он находился в ссоре со своей сожительницей он проживал совместно с родителями. Кроме того, 1/3 доля содержится в местах общего пользования, то есть коридор, туалет, ванная и кухня, которыми родители продолжали пользоваться после его смерти. То есть, родители умершего ФИО6 приняли меры по сохранению наследственного имущества, делали ремонт в квартире, уплачивали коммунальные платежи, налоги.

Встречный иск ФИО2 принят судом к рассмотрению совместно с исками ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 по первоначальным требованиям, ответчики по встречным требованиям, и их представитель, действующий по ордеру и доверенности, адвокат Лукьянов П.И. первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям ФИО2 - ФИО9, действующая по доверенности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 просила отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Нотариус нотариального округа г. Самара Самарской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, ФИО1 года рождения (свидетельство о рождении № выдано , свидетельство о заключении брака № от ) и ФИО3, года рождения (свидетельство о рождении № выдано ), являются дочерями ФИО6, года рождения, умершего (свидетельство о смерти № выдано отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара управления ЗАГС ).

По договору № 394 от 2 мая 2006 года передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) Администрацией Куйбышевского района городского округа Самара передано в общую долевую собственность ФИО2, года рождения, ФИО8, года рождения, ФИО6, года рождения, занимаемая двухкомнатная .

Согласно выписке из ЕГРН от правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , являются ФИО2, ФИО6, ФИО8 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

После смерти ФИО8, года рождения, умершей нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №. В данном наследственном деле содержатся сведения о том, что наследниками по закону после умершей ФИО8, являются внучки ФИО1 и ФИО3, дочь ФИО9, супруг ФИО2 Свидетельства о праве на наследство в наследственном деле отсутствуют.

Согласно справке от 20.12.2021 МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире по адресу: , зарегистрирован ФИО2, года рождения.

По запросу суда нотариусом ФИО10 представлено наследственное дело № открытое , после смерти ФИО6, года рождения, умершего . В данном наследственном деле содержатся сведения о том, что наследниками по закону после смерти ФИО6, являются: отец ФИО2, мать ФИО8, Дочь ФИО1, дочь ФИО3 Свидетельства о праве на наследство в наследственном деле отсутствуют.

В материалы дела представлен договор от 06.06.2013 заключенный ФИО6 и ООО ФМ «Европейский стиль» купли-продажи мебели, с доставкой по адресу: .

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истцов по . Их мама Лена и умерший папа Леша, вместе с дочерями проживали по данному адресу. Хоронили ФИО6 из этой квартиры.

Свидетель ФИО12 – являющаяся подругой умершей ФИО8 суду пояснила, что Алексей был проблемным сыном, вел неправильный образ жизни, не работал, был наркоманом. У него была сожительница Лена. Часто он проживал у мамы, она его содержала. Алексей являлся отцом ФИО13 и Кати. Он проживал и там и там.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является свекровью ТЕ. Сына ее зовут Е Сергей. У ФИО6 была наркотическая зависимость, кажется он нигде не работал. У него была сожительница Елена, когда он приходил неадекватный, она дверь ему не открывала. Иногда ее сын – ФИО15 С обеспечивал А работой, как водителя.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживала с ФИО6 и дочерями ФИО1 и ФИО3, по адресу: . Они вели общее хозяйство. ФИО6 работал. Он умер , деньги на похороны давала она, также помогали родственники. Выносили ФИО6 с . Его личные вещи находились у нее.

Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, свидетелями подтверждено, что ФИО6 фактически проживал по адресу: , с ФИО7 и их дочерями ФИО1 и ФИО3, а также и у своей матери по адресу: .

При рассмотрении дела представителем ФИО2 заявлено о пропуске истцами ФИО1 и ФИО3 срока исковой давности, течение которого началось после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО6, то есть с 15.02.2015, потому что по истечению срока для принятия наследства нарушились права истцов по первоначальному иску как наследников.

Представителем истцов по первоначальным требованиям, также было заявлено о пропуске ФИО2 трехлетнего срока исковой давности для вступления в права наследования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности для раздела наследственного имущества начинает течь с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя.

При этом, о том, что их отцу ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности, истцам по первоначальным требованиям ФИО1 и ФИО3 стало известно при открытии наследства после бабушки ФИО8, умершей , то есть трехлетний срок для принятия наследства ими не пропущен.

Также, исходя из того, что истец по встречным требованиям ФИО2 фактически принял наследство после смерти сына ФИО6, был зарегистрирован в квартире по адресу: , пользовался долей, принадлежащей сыну, то есть срок исковой давности им не пропущен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что умерший ФИО6 проживал совместно с ФИО7 и их дочерями по адресу: . По данному адресу находились его личные вещи, что подтверждается договором купли – продажи мебели от , документы - свидетельство о регистрации транспортного средства КАМАЗ 35511, собственник ФИО16 и доверенность ФИО16, который доверял ФИО6 управление данным транспортным средством.

Таким образом, истцы по первоначальным требованиям ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти своего отца ФИО6, умершего .

Правовых оснований для признания факта не принятия наследства истцами по первоначальным требованиям ФИО1 и ФИО3 у суда не имеется.

Также, суд признает ФИО2 фактически принявшим наследство после сына ФИО6 и жены ФИО8

Истцами выбран способ защиты права путем признания права, что не противоречит закону, ст. 12 ГК РФ.

Так же, судом, бесспорно установлено, что истец по встречным требованиям ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей жены ФИО8 и сына ФИО6, поскольку пользуется спорной квартирой.

В наследственную массу открывшегося наследства после смерти ФИО8 подлежит включению 4/3 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО8 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на объект недвижимого имущества является для истцов единственным способом защиты их прав, также признание права собственности на объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, с учетом включенной в наследственную массу 4/3 доли после смерти ФИО8 суд полагает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и признать право собственности за ФИО1 и ФИО3 на 2/3 доли за каждым и на 8/3 доли за ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: за каждым в порядке наследования после ФИО6 года рождения, умершего .

Признать за ФИО2 право собственности на 8/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: порядке наследования после смерти ФИО6, года рождения, умершего и ФИО8, умершей .

В остальной части заявленных первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022.

Судья М.О. Маркелова