УИД 74RS0028-01-2023-000456-68
дело №2-830/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС, в порядке приватизации по ? доли за каждым.
В обоснование требований указано, что 20 января 2010 года между МО «Копейский городской округ» и ФИО1 заключен договор НОМЕР социального найма указанной квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился сын ФИО2 Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Вместе с тем, в заключении договора было отказано, в виду того, что указанная квартира не является собственность МО «Копейский городской округ», следовательно, администрация КГО не может распоряжаться данным имущество. Истец считает причину отказа необоснованной, противоречащей действующему законодательству.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.
Исходя из смысла действующего законодательства, право приватизации жилого помещения имеют лица имеющие право пользования указанным жилым помещением.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является муниципальной собственностью на основании распоряжения главы г. Копейска «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности» от 01 августа 2003 года НОМЕР, постановления Копейского городского Совета депутатов «О согласовании перечня муниципальной собственности» от 05 августа 2003 года НОМЕР. Внесено в реестр 01 августа 2003 года.
20 января 2010 года между МО «Копейский городской округ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 59,2 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился сын ФИО2 (п.3 договора).
Согласно архивной информации из поквартирного учета ООО «РКЦ» в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, с 18 января 1991 года, ФИО2, с 26 ноября 1994 года.
Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что ФИО1, ФИО2 право приватизации не использовали.
02 декабря 2015 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.
В заключении договора было отказано, что подтверждается письмом от 08 декабря 2015 года НОМЕР. Отказ мотивирован тем, что квартира АДРЕС не является собственностью МО «Копейский городской округ». Следовательно, администрация КГО не может распоряжаться данным имуществом.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, поскольку исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что спорная квартира является муниципальной собственностью, истцы участия в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации, не принимали, право пользования спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, возникло на законном основании, на основании договора социального найма, при этом данное право ответчиком не оспаривается, следовательно, в силу ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 217, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР), - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 59,2 кв.м, в порядке приватизации, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2023 года.