УИД 54RS0007-01-2022-001491-15
Дело № 2-2921/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
с участием прокурора Тороповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Птицефабрика «Октябрьская» о признании травмы производственной, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании производственной травмы, полученной истцом в момент ДТП, произошедшего /дата/ с диагнозом «закрытый перелом лонной и седалищной костей таза обеих сторон, закрытая тупая травма таза (ушиб мочевого пузыря, гематурия), закрытый оскольчатый, подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и раны головы (в правой теменной области)», при обстоятельствах нахождения при исполнении трудовых обязанностей; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскании расходов на лечение и реабилитацию в размере 54 433 рубля 50 копеек; взыскании разницы между утраченным заработком и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности в размере 91 006 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора № от /дата/ был принят на работу к ответчику на должность комплектовщика, место работы: склад готовой продукции и погрузки, <адрес>. /дата/ в 04 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Соната, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ, г/н <***> под управлением водителя ФИО3 Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2, п. 8.1 и п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП истец, находясь в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя ФИО2, получил следующие повреждения: закрытый перелом лонной и седалищной костей таза обеих сторон, закрытая тупая травма таза (ушиб мочевого пузыря, гематурия), закрытый оскольчатый, подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и раны головы (в правой теменной области). Указанные повреждения были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В период с /дата/ по /дата/ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2», где ему были выполнены операции. С /дата/ по /дата/ истец находился на реабилитации в РЦ Лесной. С /дата/ по /дата/ истец находился на стационарном лечении в АО «Санаторий «Краснозерский» в отделении медицинской реабилитации. Всего истец находился на больничном с /дата/ по /дата/. За указанный период истцом были понесены расходы на лечение и реабилитацию. С /дата/ истцу была установлена 3 группа инвалидности на срок по /дата/. В момент указанного ДТП истец следовал к месту работы на автомобиле Хенде Соната, г/н №, который был предоставлен непосредственно работодателем для доставки истца как работника с места его жительства к месту работы: <адрес>. ФИО2 в момент ДТП являлась сотрудником ответчика и по его заданию выполняла функцию доставки. Поскольку истец полагает, что имела места производственная травма, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска с учетом уточнений.
Представитель ответчика ЗАО Птицефабрика «Октябрьская» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.97-98).
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работодатель распорядился, чтобы она отвезла истца на работу на своем личном транспорте.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор Торопова О.В. в судебном заседании в заключении указала, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что телесные повреждения, полученные истцом в результате заявленного ДТП, были получены при исполнении истцом трудовых обязанностей, кроме того автомобиль Хенде Соната не принадлежал ответчику на каком-либо вещном праве, в связи с чем полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд находит требования истца необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).
Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.12-15), согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность комплектовщика на склад готовой продукции и погрузки.
П. 1.4. указанного договора установлено, что место для работника является <адрес>.
Из представленных в материалы дела сведений о ДТП (л.д.28-29) следует, что /дата/ в 04 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Соната, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ, г/н № под управлением водителя ФИО3
В результате указанного ДТП истец, являвшийся пассажиром автомобиля Хенде Соната, г/н № под управлением водителя ФИО2, получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2».
Постановлением от /дата/ в отношении водителя ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.30).
Согласно заключению эксперта № от /дата/ (л.д.31-37) у истца имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом лонной и седалищной костей таза обеих сторон, закрытая тупая травма таза (ушиб мочевого пузыря, гематурия), закрытый оскольчатый, подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и раны головы (в правой теменной области)», которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью /дата/. Данные телесные повреждения согласно п. /дата/ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от /дата/ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно выписки из истории болезни № истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «КГБСМП №2» с /дата/ по /дата/ (л.д.38-39).
В период с /дата/ по /дата/ истец находился на реабилитации в ООО РЦ «Лесной» (л.д.40-43)
В период с /дата/ по /дата/ истец находился на стационарном лечении в АО «Санаторий «Краснозерский» (л.д.44).
Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что истец находился на больничном в период с /дата/ по /дата/ (л.д.164-168).
/дата/ истцу была установлена 3 группа инвалидности на срок по /дата/ (л.д.45-46).
/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего /дата/ (указанное ДТП), на что истцу был дан ответ (л.д.49), согласно которому автомобиль Хенде Соната, г/н № не принадлежит на праве собственности, аренды ответчику и не является корпоративным транспортном, поскольку между истцом и ответчиком нет заключенных соглашений об использовании лично транспорта в производственных целях и /дата/ следование к месту работы осуществлялось истцом самостоятельно, без использования корпоративного транспорта, указанное истцом событие не подлежит расследованию как несчастный случай ст. 227 ТК РФ.
Как следует из представленного ответчиком в материалы дела заявления от /дата/, подписанного истцом, истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с /дата/ в количестве 14 календарных дней (л.д.105).
Приказом от /дата/ о предоставлении отпуска работнику (л.д.106) истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с /дата/ по /дата/.
Как следует из акта документарной проверки Государственной инспекции труда в Новосибирской области от /дата/ (л.д. 107-109) несчастный случай, произошедший с истцом в результате ДТП /дата/, не подлежит расследованию в порядке, установленном трудовым законодательством.
Платежным поручением № от /дата/ подтверждается факт перечисления истцу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 210 250 рублей (л.д.169).
Платежным поручением № от /дата/ подтверждается факт перечисления истцу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 197 479 рублей 28 копеек (л.д.142).
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:
работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;
обучающиеся, проходящие производственную практику;
лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;
лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;
лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ;
члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что момент ДТП /дата/ истец находился в отпуске, при этом доказательств того, что истец был отозван из отпуска, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что автомобиль Хенде Соната, г/н № не является корпоративным автомобилем ответчика, не принадлежит ответчику на каком-либо вещном праве.
При установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и поэтому отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО Птицефабрика «Октябрьская» о признании травмы производственной, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/