Решение по делу № 12-499/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-499/2023 по жалобе защитника ФИО1 – Зимина Андрея Андреевича на постановление от 18.05.2023 года № 18810063220002886575 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО2, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.05.2023 года № 18810063220002886575 инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Зимин А.А. обратился 24.05.2023 г. в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 18.05.2023 г. должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО1 в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 9.10 ПДД РФ заняла свою полосу движения на главной дороге и продолжила дальнейшее движение по ней, не совершая маневров, после чего сразу почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выоды о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ сделаны инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 исключительно на основании пояснений второго участника ДТП ФИО3, являющегося заинтересованным лицом по делу. При этом пояснения ФИО1 об обстоятельствах ДТП инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 во внимание приняты не были, а также не дана оценка видеозаписи ДТП, с видеорегистратора, находившегося в транспортном средстве Лада Гранта, г/н <***>, под управлением ФИО1 Совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административным материалом не доказана.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Зимин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что ФИО1 извещена о дате судебного заседания, однако, явиться в судебное заседание не может.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему знакома, она является участником ДТП при следующих обстоятельствах. 17.05.2023 г. произошло ДТП с автомобилем Мерседес Бенц С180, г/н №..., 763 регион, под управлением ФИО3, на дублере ул. Ново-Садовой, рядом с ул. Советской Армии. Он двигался по дублеру ул. Ново-Садовой на автомобиле Мерседес Бенц С180, г/н №..., 763 регион, в сторону ул. Советской Армии. Вместе с ним в автомобиле Мерседес Бенц С180, г/н №..., 763 регион, было четыре человека. Он ехал на автомобиле по своей левой полосе, при пересечении основной ул. Ново-Садовой с дублером указанной улицы увидел знак «Уступи дорогу», убедился, что нет помех, и дальше продолжил путь по левой полосе. После этого съезда через метров 20, либо поболее, в автомобиль Мерседес Бенц С180, г/н №..., 763 регион, въехал автомобиль под управлением ФИО1 Она двигалась по правой полосе и въехала в автомобиль Мерседес Бенц С180, г/н №..., 763 регион. Удар в автомобиль Мерседес Бенц С180, г/н №..., 763 регион, пришелся в правый бок в переднюю правую часть колеса. ФИО3 снизил скорость перед ДТП. Впереди него был еще один автомобиль Рено, потом Рено перестроился вправо. Он обгонял Рено, двигался со скоростью 50-60 километров и не видел автомобиль ФИО1 ФИО4 его освидетельствования у него нет, поскольку он нанял адвоката заниматься обжалованием, в связи с тем, что у сотрудников медучреждения отсутствует сертификат на проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, поддержал свои письменные объяснения от 18.05.2023 г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80403984761015), причин уважительности неявки суду не представила.

Инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания лично, что подтверждается его подписью на справочном листе, причин уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с требованиями п.п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Процессуальное закрепление как элемент доказывания означает фиксирование доказательства в определенной процессуальной форме, предусмотренной законом. В качестве таких форм КоАП РФ называет: протокол об административном правонарушении; протокол о применении меры обеспечения производства по делу; протокол рассмотрения дела; акт освидетельствования, заключение эксперта; приобщение к делу объяснений, показаний, вещественных доказательств и документов. В числе способов запечатления доказательств закон предусматривает не только письменную форму, но и фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъёмку, составление планов и схем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола 63 СР 125016 об административном правонарушении от 18.05.2023 г. инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО2 указано, что 17.05.2023 г. в 23:00 часа по адресу: <...>, ФИО1 совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ на автомобиле Лада Гранта, г/н №..., нарушила расположение транспортного средства на проезжей части (и в последующем произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц С180, г/н №..., 763 регион, под управлением ФИО3).

Из постановления от 18.05.2023 года № 18810063220002886575 инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО2 следует, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н №..., не обеспечила боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ (нарушила расположение автомобиля на проезжей части).

Из объяснений ФИО1, данных инспектору ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО2, следует, что 17.05.2023 г. в 23:00 часов она управляла автомобилем Лада Гранта, г/н №..., была пристегнута ремнем безопасности. Видеорегистратор в автомобиле имеется. В автомобиле находилась с сыном ФИО5 Движение осуществляла по ул. Ново-Садовой со стороны ул. Потапова, в сторону ул. Советской Армии, в левом ряду со скоростью 30 км/ч. Дорога была свободна. Двигалась по главной дороге. В районе дома по ул. Ново-Садовая, 283 «А» в его автомобиль в заднюю левую часть врезался автомобиль Мерседес Бенц С180, г/н №..., 763 регион. От столкновения ее автомобиль сдвинуло на середину проезжей части и она ударилась головой и получила травму: ушибы мягких тканей головы и ссадину на верхнем левом веке. Никаких нарушений ПДД она не допустила. В дальнейшем лечении не нуждается, в поликлинику обращаться не будет, на учете в поликлинике не состоит.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, видно, что автомобиль Лада Гранта, г/н №..., движется по главной дороге ул. Ново-Садовой и съезжает на дублер указанной дороги и продолжает движение по левой полосе движения дублера ул. Ново-Садовой, что является противоречием со схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2023 г., поскольку на указанной схеме направление движения автомобиля Лада Гранта, г/н №..., указано по правой стороне дублера ул. Ново-Садовой.

Фотоматериалы автомобилей Лада Гранта, г/н №... и Мерседес Бенц С180, г/н №..., 763 регион, произведены после произошедшего ДТП, а занчит не исключено факта перемещения автомобилей в процессе столкновения автомобилей при ДТП.

Таким образом, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако, все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела не подтверждается, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть нарушила расположение автомобиля на проезжей части.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, совершила противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также следует отметить, что доводы ФИО1 о ее невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вменённого ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба защитника ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от 18.05.2023 года № 18810063220002886575 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО2 – отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и, безусловно, препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – удовлетворить.

Постановление от 18.05.2023 года № 18810063220002886575 инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 18.05.2023 года № 18810063220002886575 инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-

Секретарь-