№2а-612/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000622-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 19 апреля 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Онгудайскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: дополнительных явок один раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы места жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в отделение МВД России по Онгудайскому району, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период нахождения под административным надзором ФИО1 семь раз привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В настоящее время ФИО1 сохранил устойчивое деструктивное поведение, склонен к совершению преступлений и к совершению правонарушений, это указывает на то, что ФИО1 в дальнейшем может совершать противоправные деяния.

В судебном заседании представитель административного истца Отделения МВД России по Онгудайскому району, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного требования об установлении дополнительного ограничения.

Прокурор ФИО5 полагал возможным удовлетворить заявление и дополнить ранее установленные административные ограничения.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления начальника отделения МВД России по Онгудайскому району по следующим основаниям.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ при особо опасном рецидиве.

Согласно справке ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского краяот ДД.ММ.ГГГГ от в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00. часов до 06.00. часов.

ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению начальника отделения МВД России по Онгудайскому району.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 более двух раз в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается сведениями базы данных, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, с указанием о дате вступления в законную силу.

Согласно представленной характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району, ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в отделении МВД России по Онгудайскому району, как лицо, находящееся под административным надзором, в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым, агрессивным, на профилактические беседы не реагирует, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не работает.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.00. часов без уважительной причины не явился в ОМВД России по Онгудайскому району Республики Алтай для прохождения регистрации.

Как разъяснено в пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

С учетом характеризующих поведение ФИО1 данных, сведений о привлечении к административной ответственности, положения закона, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления административного истца, в связи с чем считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного лица административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования «Онгудайский район» Республики Алтай, без разрешения органов внутренних дел, дополнительной явки одного раза в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

При этом суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование истца о дополнительном ограничении в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них в виду следующего.

Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивированно.

Административный истец, требуя установления данного вида ограничения, не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения, не мотивировал и не конкретизовал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. В материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО1 совершил административные правонарушения будучи в местах проведения массовых мероприятий.

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

Довод административного ответчика относительно того, что в судебных постановлениях о привлечении его к административной ответственности не верно указана дата выдачи его паспорта правовых последствий в рамках настоящего дела не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Онгудайскому району, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

- запрета выезда за пределы Муниципального образования «Онгудайский район», без разрешения органов внутренних дел.

- дополнительной явки одного раза в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

В удовлетворении требования начальника отделения МВД России по Онгудайскому району к ФИО1 о дополнении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ