Дело №

26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

секретаря судебного заседания Макиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по У. муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка, а также по встречному иску ФИО1 к Комитету по У. муниципальным имуществом <адрес> и Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось с иском к ФИО1 в котором указано, что в комитет поступило обращение ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под капитальным гаражом по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Рубеж», №.

При рассмотрении вышеуказанного заявления, комитетом было выявлено, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - «Грушевское городище, VII- III в.в. до н.э.», утвержденной приказом У.С. края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от дата № «О границах территории объекта культурного наследия «Грушевское городище, VII- IIIвв. до н.э.».

Статьей 27 Земельного кодекса РФ указанная категория земель ограничена в обороте, в связи с чем, предоставление в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка не представляется возможным.

Пунктом 19 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ от дата «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что в случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

На основании вышеизложенного, комитетом был подготовлен приказ от дата №-ПГ «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Рубеж», № на основании которого ФИО1 осуществлен кадастровый учет данного земельного участка.

Впоследствии ФИО1 повторно обратился в комитет с заявлением (вх. от дата №) с целью предоставления ему на праве собственности вышеуказанного земельного участка, однако отделом аренды комитета был подготовлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> С. края (под зданиями, сооружениями) от дата № земельного участка с кадастровым номером 26:12:012003:446, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Рубеж», №

Договор аренды земельного участка от дата № направлен ФИО1 по почте письмом от дата №с.

До настоящего времени пописанный экземпляр договора № в комитет не поступил.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости (гараж), принадлежащий ответчику, он осуществляет фактическое пользование данным участком, то исходя из норм гражданского (ст. 421 ГК РФ) и земельного (ст. 39.20 ЗК РФ) законодательства, данный участок должен быть передан в аренду, а на сторону, уклоняющуюся от заключения договора, должна быть возложена обязанность по его заключению.

Просит суд понудить ФИО1 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012003:446 в границах земель муниципального образования <адрес> (под зданиями, сооружениями) от дата №.

ФИО1 предъявил встречные требования, которые мотивированы тем, что он является собственником гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Рубеж» в <адрес>.

Право собственности на указанный гараж возникло у в 1999 году с момента выплаты паевого взноса, что подтверждается справкой гаражного кооператива «Рубеж» от дата №. При этом право собственности на гараж не зависит от его государственной регистрации, поскольку законом установлен иной момент возникновения права.

От момента возникновения права собственности на гараж зависит объем и содержание имущественных прав в отношении земельного участка, занятого указанным гаражом.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельный участок № в гаражном кооперативе «Рубеж» был предоставлен ФИО1 на основании протокола общего собрания членов гаражного кооператива «Рубеж» № от дата.

Таким образом, в документе о предоставлении земельного участка для строительства гаража не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок.

Следовательно, в силу положений Федерального закона от дата N 137-ФЗ, гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Основания для предоставления в собственность земельного участка под ранее возведенным гаражом, указанные в статье 3.7 не противоречат основаниям для возникновения права собственности на земельный участок в силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ и не могут повлечь прекращение ранее возникшего права собственности на земельный участок.

Доводы КУМИ <адрес> о невозможности предоставления земельного участка в собственность ввиду того, что он ограничен в обороте считает не состоятельными, поскольку на дату принятия приказа от дата о границах территории объекта культурного наследия, ФИО1 уже имел право собственности на земельный участок № в ГК «Рубеж» в силу закона.

Поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок № в ГК «Рубеж» возникло на основании закона, существовало на момент принятия приказа от дата № «О границах территории объекта культурного наследия «Грушевское городище, VII-III вв. до н. э.», считает, что требования ФИО1 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того указывает, что законодательство об объектах культурного наследия не запрещает гражданам обладать объектами культурного наследия на праве собственности с учетом ограничений и обязанностей, установленных законом.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 26:12:012003:446 площадью 25 кв.м.

В судебное заседание представитель Комитета по У. муниципальным имуществом <адрес> не явился, представил письменные возражения на встречный иск, суть которых сводится к тому, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность противоречит закону, а потому не возможно.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска КУМИ <адрес> и настаивали на удовлетворении своего встречного иска, приобщив письменные пояснения, которые по сути сводятся к тем же доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель администрации <адрес>, привлеченной протокольным определением суда на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, поскольку именно администрация города осуществляет функции собственника земель в границах муниципального образования <адрес>, в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель У.С. крах по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, также в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указано, что спорный земельный участок согласно данным публичной кадастровой карты, расположен в пределах территории объекта культурного наследия федерального значения «Грушевское городище, VII-Ш вв. до н.э.». расположенного по адресу: <адрес>, 529 квартал.

Указом Президента Российской Федерации от дата № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Памятник включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Таким образом, объект археологического наследия подлежит государственной охране с 1995 года.

Приказом У. от дата № (прилагается) утвержден предмет охраны Памятника.

При этом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах территории не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ (абз. второй п. 7 ст. 3.1 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (ч.2, ч.5) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, специально установленных федеральными законами.

Вопросы принудительного заключения договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования, основания регистрации, приобретения права собственности на земельный участок законодательством об охране объектов культурного наследия не урегулированы и не относятся к компетенции У..

Исходя из изложенного просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению, а первоначальные требования КУМИ <адрес> обоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела ФИО1 является правообладателем гаража № в гаражном кооперативе «Рубеж». Указанное право принадлежит ФИО1 в силу закона, а именно положения ч. 4 ст. 218 ГК РФ, поскольку земельный участок № в гаражном кооперативе «Рубеж» был предоставлен ФИО1 на основании протокола общего собрания членов гаражного кооператива «Рубеж» № от дата, а согласно справки ГК «Рубеж» от дата № им полностью выплачены все паевые взносы.

Используя право, предусмотренное ст. 3.7 Федерального закона от дата N 137-ФЗ, согласно которой гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, ФИО1 обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка под гаражом бесплатно в собственность.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок под гаража № в гаражном кооперативе «Рубеж» с кадастровым номером 26:12:012003:446 расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Грушевское городище, VII-Ш вв. до н.э.». расположенного по адресу: <адрес>, 529 квартал. Сведения об ограничениях содержатся в ЕГРН.

Указом Президента Российской Федерации от дата № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Памятник включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Таким образом, объект археологического наследия подлежит государственной охране с 1995 года.

В силу п. 7 ст. 3.1 Закона № 73-ФЗ сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ (абз. второй п. 7 ст. 3.1 Закона № 73-ФЗ ).

В связи с указанным доводы ФИО1 о возникновении у него права на земельный участок еще в 1999 году правового значения не имеют, то есть независимо от того, когда возникло право и когда установлены границы, режим охраняемого объекта и его правовой статус неизменны.

Указанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствий с приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата №-р.

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (п. 3 ст. 3.1 Закона № 73-ФЗ).

Границы территории Памятника утверждены приказом У. от дата № ( в ред. от дата №) (приказы прилагаются). Этим же приказом утверждены режимы использования территории объекта культурного наследия (правовой режим «А», правовой режим «Б»).

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Названный закон предусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа (пункт 5 статьи 3.1).

Согласно статье 5 указанного федерального закона земельные участки в границах таких территорий относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Подпункт 4 пункта 5 указанной статьи к таким случаям относит занятость находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков объектами археологического наследия.

В силу абзаца второго пункта 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом доводы ФИО1 о возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок со ссылкой на положения ст. 3.7 и п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ являются ошибочными, поскольку указанные нормы, являются общими и не содержат прямого разрешения на приватизацию земельных участков, ограниченных в обороте.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N 41-КГ18-59, а также определении

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88-36105/2023.

Исходя из изложенного в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Рассматривая первоначальные требования КУМИ <адрес>, суд исходит из того, что материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:012003:446 занят гаражом, принадлежащим ФИО1, то есть земельный участок фактически эксплуатируется и используется им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов Договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 обращался в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, однако, ввиду невозможности по вышеуказанным обстоятельствам передачи участка в собственность и фактическим использованием участка ответчиком, в его адрес неоднократно направлялся проект договора аренды.

Так на основании заявления, поданного ФИО1, КУМИ <адрес> был подготовлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> С. края (под зданиями, сооружениями) от дата № земельного участка с кадастровым номером 26:12:012003:446, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Рубеж», №

Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> С. края (под зданиями, сооружениями) от дата № был направлен ФИО1 по почте письмом от дата №с, что подтверждается реестром от дата №.

До настоящего времени пописанный экземпляр договора № в комитет не поступил.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания существует не только право пользоваться земельным участком под зданием, но и обязанность оформить правоустанавливающие документы на такое пользование.

Таким образом, требования КУМИ <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по У. муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 заключить договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (под зданиями, сооружениями) от дата № в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012003:446, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Рубеж», №

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Комитету по У. муниципальным имуществом <адрес> и Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участокс кадастровым номером 26:12:012003:446 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025

Судья: С.В. Рогозин