Решение по делу № 2А-500/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району <ФИО>.

2а-500/2023г.

28RS0---63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при помощнике судьи Ткаченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району ФИО5 выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 о необходимости выезда по месту нахождения имущества Должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и -- ФИО2 осуществить выезд по месту нахождения имущества Должника по адресу: --

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по -- и -- находится исполнительное производство ---ИП от -- в отношении ФИО4 о взыскании 952600 рублей.

До настоящего времени никакие взыскания с должника, в рамках указанного исполнительного производства не производились.

Между тем, взыскателю известно, что у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Имущество представляет собой инвентарь кафе китайской кухни, приобретенное должником у взыскателя, и за которое в последствии должник не рассчитался.

Имущество должника находится по адресу: --, --

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал, по тем доводам, что изложены в своих возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от -- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от -- N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено в судебном заседании -- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил исполнительный лист ФС 034745834 от -- выданный Свободненским городским судом, предмет исполнения: долг по договору купли-продажи оборудования от --, пени, судебные расходы в размере 952 600 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО3.

-- судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по -- и -- было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 97837/22/28004-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производств.

Как следует копии исполнительного производства в отношении ФИО4 на исполнении находится несколько исполнительных документов. Все возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 97837/22/28004-СД

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, ФИО6 и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам из ФИО6 установлено, что должник имеет счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО6 ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ ФИО6", "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ ФИО6" (ПАО), АО "ОТП ФИО6", ООО "ХКФ ФИО6".

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных ФИО6.

Согласно ответу полученному из ПФР ФИО4 трудоустроена в Управлении образования администрации --.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в Управление образования администрации --.

Согласно статье 2 Федерального закона от -- N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от -- N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от -- N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от -- N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от -- N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от -- N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО6 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от -- N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 50).

Частью 6 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку как установлено судом, со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и -- ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку местонахождение имущества должника указанное истцом в заявлении, расположено в --, то в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в силу приведенных норм права было направлено поручение в ОСП -- по -- о проведении отдельных исполнительских действий.

Требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и -- ФИО2 осуществить выезд по месту нахождения имущества Должника по адресу: --, Благовещенск, --, так же не подлежат удовлетворению поскольку противоречат нормам Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно не могут быть признаны законными.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО2, Управлению Федеральной службы приставов по -- о признании незаконным бездействия судебного-исполнителя МОСП по -- и -- ФИО2 в рамках исполнительного производства ---ИП. и совершении исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №97837/22/28004-ИП. и совершении исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий С.И. Крошка