Решение по делу № 2-1459/2025 от 19.06.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее по тесту также – ДИЖО мэрии <адрес>, Департамент) обратился в Магаданский городской суд с иском к <ФИО>, о выселении из жилого помещения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальному образованию «<адрес>» принадлежит жилое помещение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, сложившиеся между сторонами отношения по найму носят длительный характер и, вопреки доводам истца, у наймодателя имелась

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к <ФИО> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Дело № 2-1459/2025

УИИ 49RS0001-01-2025-002348-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко

при секретаре Д.Д. Адаркиной

с участием прокурора – Володиной Э.О., представителем истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее по тесту также – ДИЖО мэрии <адрес>, Департамент) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, является собственностью муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была включена в фонд коммерческого использования, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>».

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по следующим договорам коммерческого найма:

- Договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МБУ <адрес> «Горжилсервис», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Срок договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком не заключались.

В соответствии со справкой МБУ <адрес> «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент окончания срока действия договора задолженность за наем жилого помещения отсутствовала, переплата составляла 42 896,50 руб.

Актом фактического проживания МБУ <адрес> «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес>А, <адрес>, незаконно проживали посторонние неустановленные граждане, которые отказались освободить жилое помещение, на дверях отсутствовали запорные устройства, в квартире мебель находилась в плохом антисанитарном состоянии, документы и ценные вещи в жилом помещении отсутствовали. Комиссией, составившей акт, был ограничен доступ в указанное жилое помещение для посторонних граждан, путем заваривания и опечатывания входной двери. ФИО2 на момент составления акта в квартире отсутствовал.

Согласно справке УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл по адресу регистрации: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов МБУ <адрес> «Горжилсервис» был составлен акт фактического проживания, в соответствии с которым было установлено, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы самовольно заселился в спорное жилое помещение, путем взлома входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МБУ <адрес> «Горжилсервис» был составлен повторный акт фактического проживания, в соответствии с которым было установлено, что ФИО2 продолжает проживать в квартире незаконно, без правоустанавливающих документов, о чем последний был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, в соответствии с которым ответчика также информировали об образовавшейся у него задолженности за коммерческий найм в размере 77 316,04 руб. (60 693,18 руб. - сумма основного долга, 16 622,86 руб. - пени за несвоевременную оплату), поскольку, несмотря на окончание срока действия договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном законом порядке ФИО2 спорное жилое помещение в Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> не передал и продолжает проживать в квартире по настоящее время.

В соответствии с указанным требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ на погашение образовавшейся задолженности, освобождение помещения и сдачу ключей по акту приема-передачи в МБУ <адрес> «Горжилсервис». Однако до настоящего времени ФИО2 спорное жилое помещение не освободил, ключи в МБУ <адрес> «Горжилсервис» не передал и продолжает проживать в указанной квартире без правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения «О жилищном фонде коммерческого использования, находящемся в собственности муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, договор коммерческого найма жилого помещения может быть заключен на новый срок на основании личного заявления Нанимателя, поданного не позднее, чем за 14 календарных дней до срока окончания договора коммерческого найма.

Заявления о заключении договора коммерческого найма на новый срок от ФИО2 не поступало, в связи с чем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, у него было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ), у ФИО2 не имеется. Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> как наймодатель согласие на вселение в указанное помещение не давал, соответственно ответчик проживает в <адрес>А по <адрес> на незаконном основании.

Представленными документами подтверждается, что собственником <адрес>А по <адрес> является муниципальное образование «<адрес>», в связи с чем, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения - <адрес>А по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сложившиеся между сторонами отношения по найму носят длительный характер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из раздела 5 пункта 5.1 Положения «О жилищном фонде коммерческого использования, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, следует, что договор коммерческого найма прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

Договор коммерческого найма жилого помещения может быть заключен на новый срок на основании личного заявления нанимателя, поданного не позднее чем за 14 календарных дней до срока окончания договора коммерческого найма (п. 5.2 Положения).

В соответствии с п. 5.5. Положения при расторжении (прекращении действия) договора коммерческого найма, либо в случае отказа от заключения договора на новый срок, как со стороны нанимателя, так и наймодателя в соответствии с п. 5.2.2 Положения, граждане обязаны сняться с регистрационного учета по месту пребывания и освободить занимаемое жилое помещение и передать его наймодателю в течение 10 календарных дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальному образованию «<адрес>» принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой пощади мэрии <адрес> (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во временное владение и пользование за плату предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора он прекращается по истечении срока, на который был заключен (п. 6.3 договора).

Из искового заявления следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, являющееся собственностью муниципального образования «<адрес>», было предоставлено ФИО4 по договорам коммерческого найма жилого помещения:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком не заключались. Ответчик с заявление о пролонгации договора коммерческого найма к истцу не обращался.

В соответствии со справкой МБУ <адрес> «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент окончания срока действия договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность за наем жилого помещения у ответчика отсутствовала, переплата составляла 42 896,50 руб., ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и был освобожден только ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение заселился самовольно, путем взлома входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование об освобождении жилого помещения и добровольном погашении задолженности за коммерческий найм помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность в установленный указанным требованием срок, в настоящее время истец подготавливает материалы по выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ответчика.

По данным УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на запрос.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определяя характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении данной обязанности в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако указанные правила не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), что следует из положений пункта 2 статьи 683 ГК РФ.

Согласно статье 190, пункту 1 статьи 192 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из обстоятельств дела следует, что помимо договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 5 лет с ФИО2 последовательно заключались аналогичные договоры как долгосрочного, так и краткосрочного найма, и по окончании предыдущего, заключался новый договор.

В материалах дела представлены доказательства заключения договоров: от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, сложившиеся между сторонами отношения по найму носят длительный характер и, вопреки доводам истца, у наймодателя имелась обязанность выполнить требования статьи 684 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 684 ГК РФ следует, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Представителем истца доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения наймодателем обязанности по направлению в установленный срок (не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма) в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не представлено. Неисполнение такой обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, указанное решение – не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

Из исследованных доказательств не следует, что отказ от продления договора найма связан с решением истца не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что только в марте 2025 г. наймодатель принял меры к получению информации о занятости указанного жилого помещения ответчиком.

Следовательно, срок действия договора найма, в соответствии с которым ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением на момент рассмотрения спора является продленным по ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 сохраняет право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем, оснований для выселения из занимаемого жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>