дело №2-647/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 23 июля 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО2, управляя автомобилем №, принадлежащим ей на праве собственности на <адрес>, совершила столкновение с автомобилем марки № принадлежащим истцу, под управлением КГЮ, тем самым причинив материальный ущерб. Виновником происшествия признана ФИО2, в отношении которой вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ТТТ №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в САО «Рено-гарантия», страховой полис серии ХХХ №. Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника, так как в результате дорожно-транспортного происшествия нанесен вред здоровью. Страховая компания произвела выплату в денежной форме в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 27.11.2024г. Однако, истец настаивал на том, чтобы ему выдали направление на ремонт на СТОА, поскольку выплаченных денежных средств недостаточно на ремонт автомобиля. Не согласившись с выплаченной суммой истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в СФУ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Истец считает, что им понесены убытки, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства марки №, составленное ООО «Фаворит» по инициативе страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», размер подлежащего возмещению убытков составил 1489160 рублей, таким образом, сумма невыплаченного ущерба составила – 1089160 рублей.

Истец ФИО1 просит суд, взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 1089160 рублей, расходы по осмотру поврежденного транспортного средства – 394 рубля, расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, расходы, понесенные на стоянку поврежденного автомобиля – 4500 рублей, на услуги эвакуатора – 8000 рублей, манипулятора – 3500 рублей, представителя – 40000 рублей, по оплате государственной пошлины – 26227 рублей, оформление документации 3000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред – 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель КАН не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание также не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от ФИО2, представителя ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем №, совершила наезд на автомобиль №. Вследствие действий ответчика причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей назначен штраф в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Фаворит» по предложению Страховой компании, размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортного средства) в результате полной гибели (статья 12 п.18(а) Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ об ОСАГО) составляет 1489160 рублей.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательством.

Страховая компания произвела выплату в денежной форме в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 27.11.2024г.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в Страховую компанию с претензий о доплате суммы восстановительного ремонта и др.

Решением Службы финансового уполномоченного от 13.02.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, эвакуацию транспортного средства, стояку – отказано.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанно статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возвещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Поскольку ФИО1 причинен ущерб виновными действиями ФИО2, гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в заявленном размере 1089160 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения составляет 50% от суммы страхового возмещения и составит 554580 рублей.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает, что ответчик после получения заявления истца о выплате страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) по настоящее время, не принял ни каких мер для добровольного удовлетворения требований истца, соответственно взыскание штрафа в данном размере соответствует характеру нарушения прав потребителя и баланса применяемой меры к нарушителю.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Суд считает обоснованными требования истца и о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу расходов, связанных с организацией осмотра поврежденного транспортного средства в размере 394 рублей, расходов по оплате услуг оценки, причиненного ущерба в размере 10000 рублей, расходов на стоянку поврежденного транспортного средства – 4500 рублей, на услуги эвакуатора – 8000 рублей, на услуги манипулятора – 3500 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя – 40000 рублей, государственной пошлины, оплаченная при подаче иска – 26227 рублей, - которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 1089160 рублей, расходы по осмотру поврежденного транспортного средства – 394 рубля, расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, расходы, понесенные на стоянку поврежденного автомобиля – 4500 рублей, расходы на услуги эвакуатора – 8000 рублей, расходы на услуги манипулятора – 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 26227 рублей, расходы на оформление документации 3000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 554580 рублей, моральный вред – 10000 рублей,

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2025 года.

Судья Л.А. Захарова