2-5298/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 04.05.2012 года между адрес Стандарт» и фио был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... с лимитом 30 000 руб.

Договор о карте был заключен путем совершения адрес Стандарт» действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте фио просил адрес Стандарт» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

адрес Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии адрес Стандарт» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Истец принял на себя обязательства установить клиенту лимит кредитования на условиях, определенных договором, и осуществлять кредитование.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате банку суммы денежных средств в соответствии с тарифами и условиями договора.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем 17.04.2013г. в адрес заемщика банком было направлено требование о погашении задолженности. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 15.07.2022 г. задолженность составила 50 286,33 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что 04.05.2012 года между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... с лимитом 30 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 42,91% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, выпиской по счету карты, расчетом задолженности.

Согласно Заявлению от 17.04.2012 г. заемщик согласен с тарифным планом и общими условиями договора.

адрес Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии адрес Стандарт» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно п. 11 тарифного плана, размер минимального ежемесячного платежа в погашении основного долга- 5% от остатка задолженности по основному долгу.

Согласно п. 15 тарифного плана, при просрочке исполнения обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заявление, Условия и Тариф по карте «Русский Стандарт» были подписаны ФИО1 лично. Таким образом, стороны согласовали условия договора в письменной форме. Оснований считать, что сторонами не были согласованы индивидуальные условия на предоставление кредитно-карточного продукта, сроках его погашения, не имеется.

Банк взятые по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

17.04.2013 г. истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 37 944,09 руб. не позднее 16.05.2013 г.

По состоянию на 15.07.2022 г. задолженность составила 50 286,33 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Наличие задолженности подтверждается представленным расчетом и выписками по счету заемщика. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятие обязательства по договору, доказательств возврата кредита и уплаты процентов ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 50 286,33 рублей.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 50 286 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 708 рублей 59 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова