УИД 28RS0024-01-2023-000238-47

Дело № 2-191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Шимановск

(решение в окончательной форме принято 07 июня 2023года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

с участием представителя Хабаровского транспортного прокурора - помощника прокурора Шимановского района Толмачевой А.О., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского транспортного прокуратура к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6034970 рублей 56 копеек, указав, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №1-82/2022) ФИО1 признан виновным в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Эльмира», ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт №№ с Хэйхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тай Хэн» на поставку в срок по ДД.ММ.ГГГГ лесоматериалов хвойных пород объемом 9 000 куб.м. общей стоимостью 1 080 000 долларов США. ФИО1, достоверно зная, что незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, приобрел у неустановленных лиц лесоматериалы пиломатериал обрезной из древесины хвойной породы лиственница даурская (Larix Dahurica), являющиеся стратегически важными ресурсами, с целью их последующего незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС для экспорта на территорию КНР в рамках контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС лесоматериалы, являющиеся стратегически важными ресурсами, а именно: пиломатериал обрезной из древесины хвойной породы лиственница даурская (Larix Dahurica) объемом 783,24 куб.м. общей стоимостью 6034 970 рублей 56 копеек. Затем, вышеуказанные лесоматериалы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством железнодорожного транспорта со станции <адрес> до станции <адрес> через пункт пограничного перехода станции Гродеково, находящийся в зоне ответственности Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, перемещены на территорию КНР. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу ЕАЭС на территорию КНР указанные лесоматериалы, являющиеся стратегически важными ресурсами. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом ЕАЭС, лесоматериалов стратегически важного для Российской Федерации ресурса общим объемом 783,24 куб.м. на общую сумму 6 034970 рублей 56 копеек. ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, а именно совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1, подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства. Приговором суда подтвержден факт контрабанды стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. В результате незаконных действий ФИО1 с территории Российской Федерации, являющейся членом Таможенного союза, незаконно вывезен стратегически важный ресурс. Поскольку ФИО1 не имел право осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации, у данного лица возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. С учетом того, что ФИО1 незаконно реализовал запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте. Объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов составил 783,24 куб.м., соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, определен в сумме 6034 970 рублей 56 копеек. ФИО1 экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах. В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал такое имущество считается незаконно полученным, единственным основанием наличия лесоматериалов без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих. ФИО1, не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировал их в КНР, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу, что подтверждено материалами уголовного дела. Контрабанда леса и лесоматериала, не подтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность «черных лесорубов», тем самым причиняет вред окружающей среде, природе, экосистеме. Факт привлечения ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровскою края от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным. Привлечение физического лица (ФИО1) к гражданско-правовой ответственности обусловлено исчерпанием либо отсутствием правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов взыскания незаконно полученных сумм за счет организации, являющейся участником внешнеэкономической деятельности, незаконно перемещавшей стратегические ресурсы в КНР, в частности, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении этой организации. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Эльмира» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, деятельность юридического лица прекращена. В связи с тем, что российское законодательство называет основной целью деятельности юридическою лица, созданного в форме коммерческой организации, извлечение законной прибыли, а также учитывая установленный приговором суда факт получения ООО «Эльмира» денежных средств, добытых незаконным путем в результате совершения преступления директором общества ФИО1, имеются все основания полагать, что ФИО1 руководил деятельностью ООО «Эльмира» и осуществлял незаконную внешнеэкономическую деятельность вопреки принципу добросовестности участников гражданскою оборота, преследовал цель личного незаконного обогащения, для достижения которой использовал компанию ООО «Эльмира». Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям против общественной безопасности, посягает на надлежащее функционирование государственной власти, общественных отношений. На основании изложенного Хабаровский транспортный прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель Хабаровского транспортного прокурора – помощник прокурора Шимановского района Толмачева А.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 6034970 рублей 56 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, материалами уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ установлено, что лесоматериал был задекларирован на экспорт в соответствии с двумя внешнеэкономическими контрактами №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесоматериал приобретен им у неустановленных следствием лиц. Поскольку при приобретении лесоматериала подтверждающих сделку документов ФИО1 не было представлено, то при декларировании он указал недостоверные сведения о производителе товара, представив в таможенный орган фиктивный договор между ООО «Апрельский свет» и ООО «Эльмира». Объективная сторона преступления, в совершении которого он был признан виновным, состоит именно в незаконном перемещении лесоматериала через таможенную границу Таможенного союза, а не незаконной заготовке. Довод Хабаровского транспортного прокурора о том, что данная древесина запрещена к вывозу не обоснован и не соответствует действительности. Незаконность деяния, совершенного ФИО1, состоит не в заготовке лесоматериала как такового, и не в перемещении лесоматериала через таможенную границу, так как является стратегически важным ресурсом. Перемещение данного вида древесины не запрещено. Запрещена именно контрабанда, то есть незаконное ее перемещение. В данном случае, незаконность перемещения товара (контрабанда) заключается именно в том, что при декларировании представлены недостоверные сведения о производителе товара. Экспорт данного вида древесины не запрещен, а перемещается в особом порядке. Перемещение такой древесины имеет ряд особенностей, касающихся перечня документов, предъявляемых при декларировании. И именно несоблюдение этого порядка перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза в данном случае представляет собой состав преступления, совершенного ФИО1 То есть своими действиями он не причинил ущерб государству. Ущерб мог быть причинен неустановленными лицами, которые осуществили заготовку древесины, если бы было установлено в ходе расследования, что она заготовлена незаконно. Однако, в ходе предварительного расследования лица, причастные к заготовке древесины не устанавливались, оперативно-розыскные мероприятия и этой части не проводились. Приобретением незаконно заготовленной другими лицами древесины он не нанес ущерб. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ лишь установлен, и действительно, имеет преюдициальное значение факт совершения преступления, которое состоит в предоставлении недостоверных сведений о производителе товара (незаконное перемещение через таможенную границу ТС). Незаконная заготовка древесины (незаконная рубка лесных насаждений) ему не вменялась, как и не обвинялся и в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Поэтому вышеуказанный приговор не имеем преюдициального значения в части причинения материального ущерба. Довод Хабаровского транспортного прокурора о том, что приобретенный лесоматериал подлежал конфискации, не обоснован. В материалах уголовного дела содержатся сведения о заключенных внешнеэкономических контрактах, в рамках которых был перемещен лесоматериал в адрес покупателя в КНР, а также декларации на товары, что свидетельствует о том, что лесоматериал перемещен через таможенную границу в адрес владельца в соответствии с внешнеэкономическими контрактами. Таким образом, владельцем предмета преступления является не ФИО3, а его контрагент по вышеуказанным контрактам, в адрес которого он был перемещен. В данном же случае, предмет преступления вышел из владения ФИО1 в момент его декларирования и помещения под таможенный контроль, либо в момент, который предусмотрен контрактом в соответствии с условиями поставки по ИНКОТЕРМС. Таким образом, ФИО1 не причинил своими действиями ущерб государству; за совершенное преступление ФИО1 приговорен к наказанию в соответствии с соответствующей статьей УК РФ; причинение ущерба государству как таковое, а также причинная связь между действиями ФИО1 и какими-либо последствиями в виде ущерба государству ни органом предварительного расследования, ни судом не устанавливалась; причинение ущерба истцом не доказано; предмет преступления не подлежал конфискации, поскольку вышел из владения ФИО1 В связи с чем, правовые основания для взыскания стоимости предмета преступления с ФИО1 отсутствуют. На основании вышеизложенного, просит суд отказать Хабаровскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6 034 970 рублей 56 копеек в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 500000 рублей, в соответствии ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь учредителем и генеральным директором ООО «Эльмира», совершил контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере для экспорта на территорию КНР в рамках контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тай Хэн», в целях получения финансовой прибыли, достоверно зная, что незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, и будучи осведомленным о том, что в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о производителе товара, о сделке с товарами и ее условиях, а в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС в качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации предоставляются документы, подтверждающие сделки с товарами.

Свой преступный умысел реализовал путем недостоверного декларирования, то есть с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, а именно изготовленного им при неустановленных обстоятельствах фиктивного договора купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ в целях придания статуса правомерных совершаемым им незаконных действий, согласно которому ООО «Апрельский свет» продает, а ООО «Эльмира» приобретает пиломатериал хвойных пород (лиственница даурская) объемом 3000 куб.м. общей стоимостью 11400000 рублей, заведомо зная, что содержащиеся в договоре сведения являются ложными и не соответствуют действительности.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное, незаконное, путем недостоверного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, осуществил перемещение через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС лесоматериалов являющихся стратегически важными ресурсами, а именно: пиломатериал обрезной из древесины хвойной породы лиственница даурская (Larix Dahurica) объемом 783,24 куб.м. общей стоимостью 6034970 рублей 56 копеек, то есть в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Таким образом, ФИО1 с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС стратегически важного ресурса - пиломатериала обрезного из древесины хвойной породы лиственница даурская (Larix Dahurica) в объеме 783,24 куб.м. общей стоимостью 6034970 рублей 56 копеек, действуя незаконно, представил в таможенный орган незаконно полученные декларации ввиду недостоверного декларирования, внеся недостоверные сведения в таможенные декларации о происхождении товара по фиктивному договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение на выпуск товара на экспорт.

При определении размера стоимости незаконно экспортируемого через таможенную государственную границу пиломатериала лиственницы даурской суд исходил из рыночной стоимости товара на даты регистрации соответствующих деклараций. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость экспортируемых товаров (пиломатериалы лиственницы даурской) заявленных в декларациях составляет 6034970 рублей 56 копеек.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статьи 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов – 783,24 куб.м. ФИО1, не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться пиломатериалами лиственницы даурской, незаконно представил в таможенный орган незаконно полученные декларации, посредством недостоверного декларирования, внеся недостоверные сведения в таможенные декларации о производителе товаров. Представление при декларировании товара недостоверных сведений о его производителе позволило ФИО1 осуществить в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕАЭС, стратегически важного для Российской Федерации ресурса – пиломатериал обрезной из древесины хвойной породы лиственница даурская в объеме 783,24 куб.м. общей стоимостью 6034970 рублей 56 копеек.

Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, стороной ответчика не представлено.

Поскольку указанный товар не может быть возвращен в натуре, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб на сумму 6034970 рублей 56 копеек, установленный приговором суда, подлежащий взысканию с ответчика в силу статьи 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

На момент рассмотрения дела размер материального ущерба, причиненного Российской Федерации в результате противоправных действий ответчика не изменился, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 6034970 рублей 56 копеек.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено осуществление ФИО1 контрабанды стратегически важных ресурсов – пиломатериалов лиственницы даурской в крупном размере путем недостоверного декларирования. ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. С выводами, изложенными в данном приговоре ФИО1 был согласен, приговор им не обжалован. Доказательств законности изготовления и приобретения пиломатериалов лиственницы даурской ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 38 374 рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета г. Шимановска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабаровского транспортного прокуратура удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6034970 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 38 374 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: