Решение по делу № 02-14097/2024 от 23.12.2025 - об оспаривании решения, восстановлении на учете, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести выплату.

УИД 77RS0016-02-2024-026346-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Центральному таможенному управлению об оспаривании решения, восстановлении на учете, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Центральному таможенному управлению об оспаривании решения, восстановлении на учете, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести выплату, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 01.10.2023 умер ее супруг фио, проходивший службу в таможенных органах в должности заместителя начальника правового отдела Центральной электронной таможни (далее – ЦЭлТ). В период службы фио был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее – ЕСВ). Протоколом комиссии ЦЭлТ № 1 от 1 февраля 2023 года фио был принят на учет со 02 ноября 2022 года в связи с нуждаемостью в жилом помещении (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла менее 15 кв. м). Полагала, что истец и несовершеннолетний ребенок после смерти супруга и отца приобрели право на получение ЕСВ, однако оспариваемым решением комиссии Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ), оформленным протоколом № 3 от 25 июля 2024 года, во внесении предложения о предоставлении ЕСВ семье умершего сотрудника было отказано. Основанием для отказа послужил вывод комиссии о том, что фио при жизни совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, а именно 17 мая 2022 года оформил нотариальный отказ от наследства после смерти своего отца – фио в пользу своей матери. По мнению ответчика, в случае принятия наследства (доли в квартире и жилого дома) обеспеченность фио жильем превысила бы установленную норму, право на постановку на учет у него бы не возникло. Следовательно, отказ от наследства является намеренным действием, предусмотренным частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ (далее – Закон № 283-ФЗ), что влечет за собой последствия в виде принятия на учет не ранее чем через пять лет с момента совершения таких действий. Поскольку на момент подачи заявления о постановке на учет (ноябрь 2022 года) пятилетний срок с момента отказа (май 2022 года) не истек, фио, по мнению ответчика, не имел права состоять на учете, а, следовательно, его семья не имеет права на выплату. С указанным отказом истец не согласна, полагает его незаконным, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Центрального таможенного управления ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указывая на то, что оспариваемое решение является законным, при этом перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, установленный частью 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, не является исчерпывающим. Отказ от наследства, по мнению ответчика, является действием, которое привело к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении. Комиссия ЦТУ при рассмотрении учетного дела фио установила, что в случае принятия им наследства после смерти отца (1/4 доли в праве на квартиру площадью 51,1 кв. м и доли в жилом доме площадью 184,5 кв. м) обеспеченность его семьи жилой площадью существенно превысила бы учетную норму (менее 15 кв. м на человека), что лишило бы его права на постановку на учет. Поскольку отказ от наследства был совершен 17 мая 2022 года, а с заявлением о постановке на учет фио обратился 2 ноября 2022 года, то есть до истечения пятилетнего срока, предусмотренного частью 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, он не мог быть признан нуждающимся. Следовательно, у его семьи не возникло права на получение ЕСВ.

Представитель третьего лица Центральной электронной таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам таможенных органов и членам их семей, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Частью 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ установлены условия признания сотрудника нуждающимся в жилом помещении, в том числе, если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Согласно части 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Пунктом 26 Правил № 369 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, единовременная социальная выплата предоставляется в равных частях обратившимся за ее получением совместно проживавшим с погибшим (умершим) сотрудником членам его семьи не позднее 1 года со дня гибели (смерти) сотрудника в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Аналогичная норма закреплена в части 4 статьи 4 Закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, последняя занимаемая должность – заместитель начальника правового отдела Центральной электронной таможни, специальное звание – капитан таможенной службы. Общая продолжительность его службы в календарном исчислении по состоянию на 30 сентября 2023 года составила 11 лет 4 месяца 26 дней.

06 ноября 2019 года фио заключил брак с фио, после заключения брака которой присвоена фамилия фио. 04 декабря 2019 года у супругов родился сын – ФИО2.

02 ноября 2022 года фио обратился в комиссию ЦЭлТ с заявлением и необходимым пакетом документов для постановки на учет для получения ЕСВ.

Протоколом комиссии ЦЭлТ № 1 от 1 февраля 2023 года фио поставлен на учет для получения ЕСВ со 2 ноября 2022 года на состав семьи из трех человек (он, супруга, сын) по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров).

Из материалов учетного дела следовало, что семья фио проживала в жилом доме, принадлежащем на праве собственности– фио, общей площадью 49,5 кв. м, где были зарегистрированы 5 человек, обеспеченность составляла 9,9 кв. м на человека. Также фио на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве на квартиру общей площадью 51,1 кв. м по адресу: адрес, полученная им в порядке приватизации.

01 октября 2023 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>. Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии от 4 декабря 2023 года № 2/4 заболевание фио («новообразование злокачественное первичное верхней доли легкого»), приведшее к его смерти, получено в период прохождения службы в таможенных органах.

В связи со смертью сотрудника, его супруга ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась с заявлением о предоставлении ЕСВ в порядке, предусмотренном пунктом 26 Правил № 369. Пакет документов был направлен комиссией ЦЭлТ в комиссию ЦТУ для принятия решения.

В ходе рассмотрения документов комиссией ЦТУ было установлено, что 17 мая 2022 года фио оформил нотариально удостоверенное заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти своего отца – фио, в пользу своей матери – фио.

Из материалов наследственного дела № 4/2022, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа адрес фио, следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти фио, входило, в том числе, следующее имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (принадлежавшая умершему), а также жилой дом и земельный участок в адрес. Наследниками первой очереди являлись: жена – фио, сын – фио, дочь – фио и мать – фио

фио, реализуя свое право, предусмотренное статьей 1157 ГК РФ, от принятия наследства отказался в пользу матери.

Решением комиссии ЦТУ, оформленным протоколом № 3 от 25 июля 2024 года, во внесении начальнику ЦТУ предложения о предоставлении единовременной социальной выплаты членам семьи умершего сотрудника фио было отказано. Свое решение комиссия мотивировала тем, что отказ фио от наследства является действием, повлекшим ухудшение его жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете для получения ЕСВ. По мнению комиссии, в случае принятия наследства, обеспеченность фио и членов его семьи жилой площадью превысила бы учетную норму (15 кв. м на человека), что лишило бы его права на постановку на учет. Поскольку отказ совершен 17 мая 2022 года, а с заявлением о постановке на учет фио обратился 2 ноября 2022 года (менее чем через пять лет), он считается принятым на учет неправомерно. Следовательно, у его семьи не возникло право на выплату.

Разрешая спор и оценивая законность оспариваемого решения комиссии ЦТУ, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта совершения фио при жизни намеренных действий, повлекших ухудшение его жилищных условий, с целью приобретения права на получение ЕСВ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ фио от наследства не может быть квалифицирован как такое намеренное действие по следующим основаниям.

Перечень действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данный перечень включает в себя активные действия самого сотрудника или членов его семьи по распоряжению уже имеющимся у них жильем (отчуждение, выдел доли, обмен) либо действия, направленные на увеличение количества проживающих в жилом помещении. Отказ от наследства не относится ни к одному из перечисленных действий. Отказ от наследства – это односторонняя сделка, направленная на непринятие наследства, то есть на отказ от приобретения имущества, которое лицу еще не принадлежит и которое может быть им получено лишь в будущем при условии его принятия в установленном порядке. В отличие от отчуждения имущества, при отказе от наследства лицо не лишается того, чем оно уже обладало, а лишь не приобретает нового имущества. Следовательно, такой отказ сам по себе не может ухудшить жилищные условия лица, поскольку не уменьшает объема его прав на уже имеющиеся жилые помещения.

Кроме того, для применения последствий, предусмотренных частью 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, необходимо установить наличие прямого умысла – намерения совершить действие именно с целью приобретения права на получение ЕСВ. Бремя доказывания наличия такого умысла лежит на ответчике (статья 56 ГПК РФ). Таких доказательств суду не представлено.

На момент отказа от наследства (17 мая 2022 года) фио не состоял на учете для получения ЕСВ и, как следует из материалов дела, не мог достоверно знать, будет ли он соответствовать всем условиям для постановки на учет в будущем. Сам по себе отказ от наследства, особенно в пользу близкого родственника (матери), в условиях, когда в состав наследства входило различное имущество, не обязательно направлен исключительно на создание жилищной нуждаемости и может быть продиктован иными мотивами (например, нежеланием нести бремя содержания имущества, внутрисемейными договоренностями). Доказательств того, что, отказываясь от наследства, фио преследовал цель именно последующей постановки на учет для получения ЕСВ, ответчиком не представлено.

Сам по себе отказ от наследства не может расцениваться как действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, поскольку наследник вправе отказаться от наследства по любым основаниям, и такой отказ не является отчуждением имущества, принадлежащего гражданину.

Таким образом, вывод комиссии ЦТУ о том, что отказ фио от наследства является намеренным действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, и влечет последствия, предусмотренные частью 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, основан на неправильном толковании норм материального права. Следовательно, решение комиссии об отказе во внесении предложения о предоставлении ЕСВ семье умершего сотрудника, принятое на этом основании, является незаконным.

Учитывая, что на момент первоначальной постановки на учет (2 ноября 2022 года) у комиссии ЦЭлТ не имелось законных оснований для отказа фио в постановке на учет, а его последующий отказ от наследства не мог служить основанием для признания его неправомерно состоящим на учете, суд полагает необходимым восстановить фио на учете для получения ЕСВ с даты первоначальной постановки.

Установив, что фио на день смерти (1 октября 2023 года) обоснованно состоял на учете для получения ЕСВ (протокол комиссии ЦЭлТ от 01.02.2023), имел необходимую продолжительность службы (более 10 лет), отвечал условиям нуждаемости, а его смерть наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, что подтверждено заключением ЦВВК, суд приходит к выводу о наличии у членов его семьи – супруги ФИО1 и сына фио права на получение единовременной социальной выплаты в порядке, установленном пунктом 26 Правил № 369 и частью 4 статьи 4 Закона № 283-ФЗ.

Довод ответчика о том, что перечень намеренных действий не является исчерпывающим, суд отклоняет как основанный на неверном толковании закона. Формулировка «в том числе» в части 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ не делает этот перечень открытым для любых действий, а лишь указывает на то, что приведенный перечень является примерным, но все перечисленные действия объединены общим признаком – они связаны с распоряжением уже имеющимся жильем либо с увеличением числа проживающих. Отказ от наследства, как указано выше, под этот признак не подпадает.

Ссылки ответчика на материалы проверки, в ходе которой было установлено, что непринятие наследства позволило фио сохранить нуждаемость, не опровергают вывода суда об отсутствии в его действиях признаков намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку право на отказ от наследства предоставлено гражданину законом и не может быть ограничено по мотивам, связанным с возможным возникновением в будущем права на какие-либо социальные выплаты.

В связи с изложенным, исковые требования о признании решения комиссии незаконным, восстановлении на учете и признании права на ЕСВ за членами семьи умершего сотрудника подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о возложении на Центральное таможенное управление обязанности произвести единовременную социальную выплату, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 приказа ФТС России от 18.06.2013 № 1111 «О некоторых вопросах по предоставлению единовременной социальной выплаты...», принятие решения о предоставлении единовременной социальной выплаты состоящим на учете для ее получения сотрудникам, членам семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах, расположенных в регионе деятельности региональных таможенных управлений, по предложениям соответствующих комиссий делегировано начальникам региональных таможенных управлений, в данном случае – начальнику ЦТУ. Именно этот орган уполномочен на принятие решения о предоставлении выплаты и ее осуществление.

Поскольку судом установлено, что у семьи умершего сотрудника возникло право на получение ЕСВ, а решение комиссии, препятствовавшее этому, признано незаконным, надлежащим способом защиты нарушенного права является возложение на ЦТУ обязанности по производству данной выплаты.

Размер единовременной социальной выплаты должен быть определен на день принятия соответствующего решения уполномоченным органом (начальником ЦТУ) в соответствии с пунктом 20 Правил № 369 и имеющимся в учетном деле расчетом. Ответчик данный расчет не оспаривал. Однако, учитывая, что решение о предоставлении выплаты принимается начальником ЦТУ, а сумма выплаты подлежит исчислению на момент принятия такого решения, суд, удовлетворяя требование о возложении обязанности произвести выплату, не указывает конкретную сумму в резолютивной части, оставляя ее определение ответчику при исполнении решения, но с учетом уже произведенного и не оспоренного расчета, а также с учетом положений пункта 26 Правил № 369 о предоставлении выплаты в равных частях совместно проживавшим с сотрудником членам семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Центрального таможенного управления по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения об отказе во внесении предложения о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения фио.

Признать за ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Возложить на Центральное таможенное управление обязанность произвести единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.

В удовлетворение остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик