Дело № 2а-50/2023
УИД 42RS0002-01-2022-003530-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
09 января 2023 г.
административное дело по административному исковому заявлению КПК "Система Пенсионных касс "Забота" к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
КПК "СПК "Забота" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного МОСП по г. Белово и Беловскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о замене должника правопреемника от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № выданные мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правопреемника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 26989,85 рублей в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».
Исполнительный документ предъявлялся на исполнение неоднократно, и исполнительное производство оканчивалось без исполнения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не исполняются, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких-либо мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем не предпринимаются, сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в МОСП по г. Белово и Беловскому району были поданы заявление на розыск должника и заявление на розыск имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 были вынесены постановление об отказе в объявлении розыска должника № и постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника №. Данные постановления утверждены заместителем начальника отдела МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3 вовсе было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное постановление утверждено заместителем начальника отдела ФИО5
Административный истец считает вышеуказанные постановления незаконными и подлежащими отмене.
В заявлении о предъявлении исполнительного документа к взысканию от ДД.ММ.ГГГГ содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также о направлении запросов в: Россреестр; Органы Бюро технической инвентаризации; операторам сотовой связи — Теле2, Мегафон, МТС, Билайн. При этом указанное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, вышеуказанные запросы в соответствующие органы не направлялись, постановление по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом - исполнителем не выносилось.
Кроме того, взыскателем в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о направлении должника в центр занятости, однако судебный пристав – исполнитель также не предпринял никаких мер.
Проявление бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению взыскателя выразилось в части не установления семейного положения должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; неосуществлении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов, выделения доли должника, и обращения взыскание на долю должника в общем имуществе супругов.
Также, по мнению КПК "СПК "Забота", бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразилось в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.
В связи с чем административный истец с учетом уточнения просит суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в не направлении запросов и получении ответов на них: Россреестр; Органы Бюро технической инвентаризации; операторам сотовой связи — Теле2, Мегафон, МТС, Билайн.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 выразившееся в не совершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и розыск имущества должника.
3. Признать незаконным Постановление об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 и его отменить.
4. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 объявить в розыск должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
5. Признать незаконным Постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника №, вынесенное судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 и его отменить.
6. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 объявить в розыск имущество должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в чём бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, в связи с тем, что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 (десять тысяч) рублей.
7. Признать незаконным Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3, утвержденное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5.
8. Обязать заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО5 отменить Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.
9. Обязать заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
10. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3 выразившееся в не совершении исполнительных действий в направлении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 №12/01-12243-АП.
11. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершить необходимые меры об установлении имущества, а именно получить сведения из: УФМС о месте регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ГУ МВД «О паспортных данных» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ БТИ о наличии недвижимого имущества на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за указанным лицом с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности;
12. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3, принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа:
12.1) Направить должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в "Центр занятости населения" для содействия в трудоустройстве;
12.2) Установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке.
12.3) Произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника.
12.4) Обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов.
13. Вынести в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу частное определение о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО4.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное административное исковое заявление КПК "СПК "Забота".
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена заинтересованного лица ФИО4 на ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили возражение и копию исполнительного производства.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Часть 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Белово Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 989,85 руб. в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:
- МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта.
- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.
- В кредитные организации - Райфайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст» Азиатско-Тихоокеанский, банк « Москвы», Сбербанк, Уралсиб, Транскредит, банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО7 Промсвязьбанк - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.
В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должников, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций.
Согласно ответа <данные изъяты> на имя должника открыты счета, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступлений не было.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. В исполнении было отказано.
Согласно ответа из ГИБДД у должника нет транспортных средств.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника (указанному в судебном приказе): <адрес>, установлено, что <данные изъяты> не проживает по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника ФИО4.
В связи с тем, что при регистрации судебного приказа, был ошибочно указан неверный должник: <данные изъяты> вместо ФИО4 (правопреемство в связи со смертью должника <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возобновлено и вынесено постановление о внесении изменений (произведена коррекция должника на ФИО4).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств. Ответы пришли отрицательные.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> совершен выход по адресу: <адрес> должника ФИО4 дома не оказалось, соседей опросить не удалось, была оставлена повестка.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 совершен выход по адресу должника ФИО4: <адрес> со слов соседей было установлено, что она не проживает по указанному адресу длительное время.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 данное исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено требование о возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу КПК «СПК «Забота».
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер и не направлении запросов и получении ответов из: Россреестр; Органов Бюро технической инвентаризации; операторов сотовой связи — Теле2, Мегафон, МТС, Билайн, не подлежит удовлетворению, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
При этом из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, наличия у него доходов. Судебный пристав-исполнитель принимал и принимает по настоящее время меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительских действий не были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества и не направлены запросы во все указанные административным истцом организации и органы в отношении должника, не свидетельствует о нарушениях прав административного истца, поскольку истцом ни в ходе исполнительного производства судебному приставу, ни в суд, не представлено сведений о том, что у должника в собственности имелось имущество в виде оружия, самоходной техники, тракторов, лодок и пр., либо имелось имущество, находящееся по месту проживания, а также приобретенное в период брака, на которое установлен режим совместной собственности, доход от пособий, выплачиваемых службой занятости, и не направление судебным приставом-исполнителем запросов, повлекло необоснованное отчуждение имущества должником, либо не обращение на взыскание на полученные им доходы.
Рассматривая требование о признании незаконными постановления об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника №, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи).
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).
Судом установлено и следует из материалов дела, что взыскателем в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления об объявлении в розыск должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её имущества. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в объявлении розыска должника и её имущества по причине того, что обновлены запросы, проводятся розыскные мероприятия, согласно ответов от ГИБДД, ПФР у должника нет ТС, должник не трудоустроен, при выходе по месту жительства оставлена повестка, дома никого не было.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
При вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает, в том числе отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).
Таким образом, не достижение результата по отысканию должника и его имущества вследствие совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием не для отказа в объявлении исполнительного розыска, а, напротив, для его объявления.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств невозможности совершения исполнительного действия - исполнительного розыска, при этом в отсутствие у должностного лица информации о местонахождении должника его совершение было необходимым и прямо предусмотрено законом, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными вышеуказанных постановлений.
Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 объявить в розыск должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её имущество, то в данном случае необходимо отметить следующее.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В связи, с чем суд находит их излишне заявленными, поскольку признание судом незаконными постановления об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника №, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, влечет восстановление прав административного истца путем совершения судебным приставом - исполнителем действий и принятия решений, предусмотренных действующим законодательством, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с указанным, суд считает законным возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность устранить выявленное нарушение.
В части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и розыск имущества должника, не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав – исполнитель в данном случае приняла решение по поступившим заявлениям КПК «СПК «Забота» об объявлении розыска должника и его имущества, и направила копии постановлений взыскателю об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, тем самым, не допустила бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя, и использовала полномочия, предоставленные ей законом.
Требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3, утвержденное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5, не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и перестало затрагивать права административного истца.
Кроме того не подлежат удовлетворению требования об обязании заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО5 отменить постановление об окончании оспариваемого исполнительного производства и его возобновлении в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое исполнительное производство возобновлено.
Что касается требований административного истца относительно признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий в направлении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации, а также обязании получить сведения из УФМС о месте регистрации должника; ГУ МВД «О паспортных данных»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; БТИ о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником с указанием основания и даты регистрации права собственности; направлении должника в "Центр занятости населения" для содействия в трудоустройстве; установлении семейного положения должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, осуществлении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов, осуществления выделении доли должника и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения по следующим основаниям.
Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, включая совершение действий по направлению запросов во все организации, указанные административным истцом, поскольку судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.
Кроме того исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день находится на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и в настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО1, а на период её отпуска и другими судебными приставами – исполнителями осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Требование КПК «СПК «Забота» о вынесении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу частного определения о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства, не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда о признании незаконными постановления об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника №, вынесенные судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 в полной мере направлено на защиту нарушенных прав взыскателя.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление КПК «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника №, вынесенные судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин