дело №

27RS№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ответчика - ФИО7, действующей на основании доверенности

представителя третьего лица ФИО6, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о взыскании незаконно удержанных денежных средств

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о взыскании незаконно удержанных денежных средств

Требования обоснованы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения действующего законодательства о социальной защите прав граждан пожилого возраста и инвалидов, в ходе которой установлено, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ежемесячной платы не может превышать 75% среднедушевого дохода ФИО1 рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно». До изменения законодательства и принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" предельный размер ежемесячной платы за предоставленные социальные услуги в стационарной форме составлял 75% пенсии получателя социальный услуг, что менее размера оплаты, установленного вышеуказанным договором о предоставлении социальных услуг в стационарной форме. Переходными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услугв субъекте Российской Федерации и условия их предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между ФИО1 и КГБУ "Хабаровский психоневрологический интернат" являются длящимися, возникли до 31.12.2014г., исчисление платы за социальные услуги в размере не более 75% среднедушевого дохода является ухудшающим условием. Между тем, ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги с ФИО1 в пользу КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» удерживались денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты, в том числе за период с июля 2019 года по декабрь 2019 было удержано 12 157 рублей 26 копеек, в 2020 году удержано – 24 983, 1 рубль, в 2021 году – 26 168.86 руб., в 2022 году – 28 294,02 руб., итого общая сумма необоснованных удержаний составила 91 603, 35 рубля.

Истец просит взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 на номинальный счет, открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банка «ФК Открытие» 40№ незаконно удержанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в 91 603 рубля 35 в качестве платы за предоставляемые социальные услуги.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 возражала относительно требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что действия учреждения по включению ежемесячной денежной выплаты в среднедушевой доход ФИО1 проживающего в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ год., для расчета платы за предоставленные социальные услуги в стационарной форме требованиям закона соответствуют, права подопечного не нарушают. Истцом не учтен порядок предоставления социальных услуг и взимания платы до и после ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации". <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 142, от ДД.ММ.ГГГГ N 191, от ДД.ММ.ГГГГ N 154 введены дополнительные социальные услуги, также было изменено содержание социально-трудовой услуги. Указывает, что учреждение не имеет возможности обеспечить ФИО1 предоставление социальных услуг, соответствующих ранее оказываемым. Предоставление новых социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг и заключенным договором о предоставлении социальных услуг в стационарной форме от 01.12.2021г. № не прекращает ранее возникшие правоотношения, а дополняет их новыми ранее не оказываемыми услугами, в связи с чем меняется оплата по договору с 75 процентов пенсии на 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Сохранить прежний перечень услуг и порядок взимание платы в условиях новой законодательной базы, равно как и отделить получателей социальных услуг, поступивших в учреждение до ДД.ММ.ГГГГ и после, учреждению не представляется возможным. Просила применить срок исковой давности, исключив из взыскания удержанные суммы за период 2019 г.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 возражала относительно требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что переходными положениями установлен запрет на ухудшение условий предоставления социальных услуг гражданам после ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления социальных услуг значительно улучшены. Минтруд России определил, что изменение размера платы допускается при изменении объема, периодичности, условий, сроков предоставления социальных услуг. Таким образом, изменение размера платы за социальное обслуживание произведено правомерно, основания для удовлетворения исковых требований прокурора отсутствуют. Так же указала о том, что ФИО1 переведен для дальнейшего пребывание в психоневрологический интернат <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает и являлся получателем социальных услуг в КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с детства бессрочно, он признан недееспособным, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК справка МСЭ-008 №, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов на момент поступления ФИО1 в учреждение социального обслуживания регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало, в том числе, стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов").

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным федеральным законом, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов".

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244 установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания (далее именуются - учреждения), включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями.

Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244 утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" и изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1075 при расчете среднедушевого дохода учитываются, помимо прочего, пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в статье 35 предусмотрены переходные положения, согласно которым в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из нормативных положений ст.168 ГК РФ следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п.1 ст. 167абз. 1 п.1 ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подп. 1 ст. 1103 ГК РФ подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении социальных услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере 48055 рублей 97 копеек, при этом согласовано, что размер ежемесячной платы не может превышать 75 % среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного в соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 442-ФЗ, а также при расчете за социальное обслуживание учитывается 75 % от доходов, получаемых от вклада, размещенного на депозитном счете, снятие которых производится один раз в год (п.9 Договора).

Как следует из представленных документов (расчета стоимости услуг) в плату за предоставление социальных услуг ФИО1 на основании вышеуказанного положения договора за период ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2022г.г. помимо социальной пенсии была включена ежемесячная денежная выплата.

Из представленного ответчиком расчета, не опровергнутого иными доказательствами, за период с июля 2019 по декабрь 2019 с ФИО1 удержано 12 157 рублей 26 копеек, в 2020 году удержано 24 983, 1 рубль, в 2021 году – 26 168.86 руб., в 2022 году 28 294, 02руб, итого общая сумма необоснованных удержаний составила 91 603. 35 рубля.

Учитывая вышеприведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что условие п.9 договора от 01.12.2021г., устанавливающего размер платы за услуги, нарушает требования закона и права ФИО1, поскольку ФИО1 находился на стационарном обслуживании в КГБУ "Хабаровский психоневрологический интернат" с 2002 года, то есть социальные услуги начали оказываться ему до вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ, на момент введения нового правового регулирования возникшие между сторонами спора правоотношения по предоставлению социальных услуг являлись длящимися, в связи с чем ответчик обязан оплачивать социальные услуги в размере не более 75% получаемой истцом пенсии.

Указанное подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ22-36-К3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ22-2-К3, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ21-4-К2, пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о том, что изменение условий об оплате социальных услуг в договоре, заключенном между ответчиком и ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, в сторону увеличения обусловлено увеличением объема предоставляемых социально-бытовых и социально-медицинских услуг, не основаны на законе, так как противоречат части 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживаниягражданв Российской Федерации", предусматривающей запрет на повышение для граждан, получавших социальное обслуживание в стационарной форме до ДД.ММ.ГГГГ, размера платы за предоставление им социальных услуг, определенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - одного из существенных условий договора о предоставлении социальных услуг.

Доводы ответчика о том, что данные отношения не являются длящимися, суд признает необоснованными, так как изменение условий предоставления услуг и заключение договора не меняют характера отношений, которые возникли с 2002 года

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд признает обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает применить срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2019 г. по март 2020 г., что составляет 18 357,48 рублей.

Учитываяизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период апреля 2020-2022 года в качестве оплаты за предоставляемые социальные услуги в размере 73 245,87 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств от уплаты государственной пошлины освобождаются, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на номинальный счет, открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банка «ФК Открытие» № незаконно удержанные за период 2020-2022г.г. денежные средства в сумме 73 245,87 рублей, в качестве платы за предоставляемые социальные услуги.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Казак