Дело №

66RS0004-01-2024-014468-66

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действуя также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга, предоставлении ключей и определении порядка пользования путем передачи в пользование истца двух комнат площадью 15,2 кв.м. и 10,5 кв.м., а в пользование ответчика комнаты площадью 12,1 кв.м.

В обоснование заявленного иска указано, что стороны имеют право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, однако фактически жилым помещением пользуется только ответчик, ограничивая истцу в доступе, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой, а ее несовершеннолетней дочери ФИО2 не приобретшей право пользования, так как ФИО1 с 2006 года в квартире не проживает, действия по вселению не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила.

В судебное заседание стороны не явились.

В судебном заседании представитель истца встречный иск не признала, на иске настаивала, указав, что ФИО1 достигла совершеннолетия в 2021 году, и с указанного времени трижды предпринимала действия по вселению в жилое помещение. Ранее в квартире проживали ее отец и родной брат, с которыми до их смерти поддерживались близкие родственные отношения. С ФИО4, тетей истца, отношения напряженные, ответчик категорически против вселения истца. В настоящее время ФИО1, у которой рождена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с малолетним ребенком проживают в арендуемом жилом помещении, которое находится в ненадлежащем техническом состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, обратив внимание суда на противоречивость и недостоверность пояснений стороны истца. Так, истец с ребенком проживают в жилом помещении, принадлежащем родственнику отца ребенка. Ранее никакие действия по вселению истцом не предпринимались, при том, что ФИО1 имела свободный доступ в квартиру и близко общалась со своим отцом и братом. Оплату коммунальных услуг истец ни в лице законного представителя ни самостоятельно не производила, с 2021 года на квартиру не претендовала.

Прокурор в судебном заседании указала на правомерность требований ФИО1

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил разрешить заявленный иск и встречный иск при установленной явке.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спорным жилым помещением является 3-комнатная <адрес> г.Екатеринбурга, которая по социальному найму на основании ордера предоставлена ФИО5 (умерла <//>), ФИО6 (умерла <//>), ФИО7 (умер <//>), ФИО4

ФИО1 является дочерью ФИО8 (внук нанимателя).

ФИО1 состоит на регистрационном учете с <//>, а ФИО2, <//> года рождения – с <//>.

ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и указанной позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно только в случае установления факта добровольного и окончательного выезда из жилого помещения, наличия волеизъявления на расторжение в отношении себя договора социального найма, то есть действия гражданина должны быть актом его свободной воли независимо от каких-либо препятствий, в том числе и не связанных с применением физической силы, а также действительным желанием в будущем не пользоваться жилым помещением.

ФИО4 не оспорила тот факт, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, однако утверждает, что с 2006 года она выехала из квартиры и в дальнейшем действия по вселению не предпринимала.

На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а, следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При разрешении иска суд исходит из того, что ФИО1 достигла совершеннолетия в 2021 году, соответственно именно с указанного времени следует установить, были ли предприняты ответчиком меры по вселению в жилое помещение, в полном ли объеме были реализованы права и обязанности члена семьи нанимателя.

Стороны не оспорили тот факт, что отношения между ними напряженные, ФИО4 возражает против совместного проживания с ФИО1

Кроме этого, суд считает необходимым учесть, что в 2023 году ФИО1 находилась в состоянии беременности, что предполагает особую осторожность, исключение риска возможных конфликтов. Учитывая, что между сторонами конфликтные отношения, суд считает возможным указать, что в указанный период с 2023 года и после рождения ребенка, вызывающее существенное сокращение свободного времени, ФИО1 не могла по объективным причинам предпринять действия по вселению и защите своих жилищных прав.

Сам по себе период не проживания в жилом помещении с 2021 года является незначительным, с учетом всех обстоятельств не свидетельствующем однозначно о том, что ФИО1 отказалась от своих прав в отношении жилого помещения.

При разрешении иска суд исходит из того, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является исключительной мерой при однозначном установлении факта добровольного и окончательного решения лица об отказе от своих прав в отношении квартиры.

ФИО1 в марте 2024 года оплатила незначительную часть задолженности по коммунальным услугам, намерена обратиться в управляющую организацию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг.

Согласно представленным документам ФИО1 на праве собственности иных жилых помещений не имеет. В настоящее время проживает в жилом помещении на условиях временного пользования. Доказательства недействительности договора аренды суду не представлены, при том, что само по себе проживание в жилом помещении, принадлежащем родственнику отца ребенка не исключает возможность возникновения арендных правоотношений. Ранее, как указала представитель истца, последняя проживала в иных жилых помещениях, арендуемых ее матерью.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9 (мать истца), которая показала, что в 2023 году два раза, в 2024 года одни раз она и ФИО1 приходили в спорную квартиру с намерением вселиться, однако супруг ФИО4, их не пустил.

Представитель истца обратила внимание суда на возраст истца, ее незрелость, социальную неадаптированность, неспособность в полной мере осуществлять свои гражданские права, с 2021 года ФИО1 надеялась на улучшение личных взаимоотношений с ФИО4 и изменение ее мнения и предоставлении возможности истцу проживать в квартире. Действительно, до марта 2024 года в квартире был зарегистрирован ФИО10, брат истца, с которым у истца были близкие отношения, однако согласно показаниям свидетеля, ФИО10 периодически находился в местах лишения свободы, после освобождения в 2024 году и до его смерти прошел незначительный период времени. Свидетель показала, что ФИО10 пригласил ФИО1 в спорную квартиру, однако ФИО4 потребовала от нее освободить квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных и однозначных доказательств того, что ФИО1 отказалась от своих прав в отношении спорной квартиры и приобрела право пользования по иному жилому помещению, соответственно основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Поскольку ФИО1 признана судом сохранившей право пользования, соответственно ФИО2 как ее несовершеннолетняя дочь, при установлении факта уважительности причин не проживания в жилом помещении, не может быть признана судом не приобретшей право пользования.

При указанных обстоятельствах суд признает правомерными требования истца о вселении в жилое помещение и понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Жилищный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма (ст. ст. 82, 83). Обстоятельства, указанные истцом, не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Кроме этого, регламентирующая основания определения порядка пользования норма статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае также не подлежит применению, поскольку определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками данного жилого помещения. Правом заключить отдельные договоры найма на жилое помещение обладает лишь наймодатель жилого помещения.

Доказательств того, что между сторонами сложился какой-то определенный порядок пользования жилым помещением, истцом не представлено.

Поскольку требование истца об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за истцом определенной комнаты не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчика, имеющих равное право пользования всем спорным помещением, в определении порядка пользования квартирой суд отказывает.

При разрешении иска о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставлении ключей от входных дверей суд исходит из того, что истец как и ответчик ФИО4 имеет равное право пользования всем жилым помещением, ограничения для такого пользования судом не установлены и ответчиком не названы. Сами по себе конфликтные отношения между сторонами не может влечь за собой ущемление прав лица на жилое помещение, которые фактически не оспариваются. Истец согласилась с тем, что комплект ключей должен быть изготовлен за ее счет.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы - 94 рубля 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 и ФИО2 в <адрес> г.Екатеринбурга.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга, возложив обязанность предоставить изготовленный за счет ФИО1 комплект ключей от входных дверей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей 00 коп., почтовые расходы – 94 рубля 50 коп.

Встречный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: